В Эфиопии начались пытки мусульман

Из Эфиопии продолжают поступать тревожные сообщения о пытках и нарушениях прав мусульманских активистов правоохранительными органами. Ранее Ансар.Ru неоднократно сообщал о событиях вокруг насаждения идеологии секты Аль-Ахбаш мусульманской общине Эфиопии.

«Эфиопская активистка умерла после пыток электрошоком и бесчеловечного обращения со стороны правительственных сил безопасности», - рассказал сельский житель Ибрахим Нусейра в интервью OnIslam.net.

По его словам, местная мусульманка Фирдаус скончалась на прошлой неделе в результате пыток - после того, как посетила собрание, созванное Верховным советом по исламским делам (Маджлисом).

На собрание под председательством министра Шиферау Текелемариам явилось только трое мусульман, в т.ч. Фирдаус. Женщина покинула мероприятие, услышав от министра оскорбление в адрес Мусульманского провинциального комитета, членов которого назвали террористами.

На обратном пути домой Фирдаус похитили спецслужбы и увезли в неизвестном направлении. – «Они пытали ее электрошоком и бесчеловечно избивали», - говорит Ибрахим.

После этого мусульманку бросили у ворот ее дома. Когда члены семьи и односельчане обнаружили Фирдаус, та уже была не в состоянии говорить или двигаться. Впоследствии ее госпитализировали и даже отправили на лечение в Саудовскую Аравию, но мусульманка все равно скончалась. По некоторой информации, мать скончавшейся девушки также похитили спецслужбы.

«Три недели назад еще одну женщину-проповедницу из мечети Джафера похитили по пути домой с проповеди», - рассказал другой активист Ахмед Сулейман.



54 комментариев


  1. (26.05.2012 11:37) #
    3

    Не понятно, что за одержимость такая сквозит в любом новостном упоминании про хабашитов на Ансар.Ру. Везде, как не упомянут - всегда с приставкой "секта, заблужденческая секта". Это какая-то персональная ненависть редактора новостной ленты к хабашитам или что другой? Потому, как если не брать в расчёт загибы хабашитов в части такфира, то в чём они ещё секта?

  2. (26.05.2012 12:05) #
    0

    "В чём они ещё секта?"
    Т.е. загиб хабашитов в части такфира, не считается?

  3. (26.05.2012 13:38) #
    4

    Мне тоже не нравится когда мусульмане оскорбляют друг-друга употребляя слово "секта". Можно употреблять слово "течение" по отношению к тем группам мусульман, которые по вашему мнению являются заблудшими.


    Фетва о различных течениях ислама.

    Совместная фетва Всемирного Союза Исламских Ученых
    Итоговый документ Международной мусульманской конференции, состоявшейся 4-6 июля 2005 г. в Аммане (Иордания) под девизом «Истинный Ислам и его роль в современном обществе»

    Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного!

    Благословение и мир нашему господину Мухаммаду и Его Семейству! «О люди! Бойтесь вашего Господа, который сотворил вас из одной души...» (Коран, 4:1).

    В соответствии с фетвами (религиозно-богословскими заключениями) верховного имама Аль-Азхара, муфтия Египта, верховного муфтия Омана, Исламской юридической академии Саудовской Аравии, Верховного религиозного совета Турции, муфтия и Комитета по фетвам Иордании, шиитских марджа (духовных лидеров) джаафаритов и зейдитов, а также аятоллы Али ас-Систани и шейха Юсуфа аль-Кардави:

    1. Любой, кто является последователем одного из четырех суннитских мазхабов (ханафитский, маликитский, шафиитский, ханбалитский), шиитских течений джафария, зайдия, а также – ибадия и захирия, считается мусульманином.
    Недопустимо обвинять его в неверии, посягать на его жизнь, честь и имущество. Кроме того, запрещается обвинять в неверии приверженцев ашаризма и тех, кто исповедует истинный суфизм, продолжая традиции предков. В общем, непозволительно причислять к атеистам любую группу мусульман, которые веруют во Всевышнего Аллаха и Его Пророка (да благословит Аллах его и род его!), уважают догматы религии, не отвергая ни один из них.

    2. Среди различных направлений Ислама есть много общего. Приверженцы восьми течений следуют основным исламским принципам, веруя в Единого Всевышнего Аллаха, священный Коран (ниспосланное Слово Аллаха), и господина нашего Мухаммада (да благословит Аллах его и род его!), Пророка всего человечества. Они также придерживаются пяти столпов Ислама (исповедание веры, молитва, милостыня, пост в месяц Рамадан, хадж), признают пять столпов веры (в Аллаха, в Его ангелов, в Его Послания, в Его пророков (мир им всем), в Судный День, в предопределение).
    Расхождения же между улемами указанных направлений затрагивают не основополагающие моменты, а лишь частности. Тем более, что существование различий во взглядах улемов – это положительное явление.

    3. Обладание знаниями об исламских течениях предполагает необходимость придерживаться фундаментальной методологии богословия. Никто не имеет права выносить решения по религиозным вопросам, не разбираясь в специфике каждого из направлений Ислама. Никому не дозволено заниматься самостоятельной богословской деятельностью в том или ином направлении, не имея соответствующей подготовки, или провозглашать возникновение нового течения, а также издавать фетвы, которые выводили бы мусульман за пределы установленных Шариатом правил и принципов вероучения.

    4. Основная идея Амманского послания, принятого в благословенную ночь Предопределения в 1425 году по Хиджре и зачитанного в Хашимитской мечети, заключается в допустимости принадлежности к различным течениям и направлениям, признание за ними права на существование, осознании необходимости налаживания диалога и взаимодействия между их последователями. Это, в свою очередь, подразумевает умеренность подходов, поиск взаимного компромисса, терпимость и снисхождение друг к другу, милосердие и уважение чужого мнения.

    5. Мы призываем к урегулированию разногласий среди мусульман, единству их высказываний и позиций, упрочнению их взаимоуважения, солидарности их народов и государств, укреплению братских связей с тем, чтобы не осталось причин для возникновения смуты и раскола между ними.
    Аллах (хвала Ему) говорит: «Ведь, поистине, верующие - братья. Примиряйте же ваших братьев и бойтесь Аллаха - может быть, вы будете помилованы» (Коран, 49:10).

    Слава Аллаху!

  4. (26.05.2012 14:49) #
    -3

    Что плохого в том чтобы называть вещи своими именами? Безусловно, сунниты должны снисходительно относится к представителям исламских сект, но в то же время они не обязаны ставить их с собой в один ряд.

    • (26.05.2012 15:07) #
      3

      Понимаешь брат какая вещь, в наше время так много течений, что если каждого подряд называть сектантом, то ты можешь оказаться в меньшинстве, ведь хабашиты не называют себя хабашитами, они зовут себя суннитами, ашариты также считают себя суннитами, салафиты тоже самое, а также матуридиты, мутазилиты,хариджиты, ибадиты, суфисты и даже такфиристы, тоже считают себя суннитами, и если ты например назовешь такфириста такфиристом, то он конечно же скажет "Нет! я - суннит.

    • (26.05.2012 19:53) #
      1

      Greenpeace, дайте определение секты. После этого - давайте весь суннитский ислам, в зависимости от мазхаба, как написал Муаммар, кроме прочего – внутри мазхабов – теологические доктрины, даже самые распространенные ашаритская и матуридитская, которым следуют ханифиты, шафииты, тоже разобъем на секты, поскольку они соответствуют ее определению.

      Само понятие «секта» в исламе не несет такой негативной смысловой нагрузки, как, к примеру, в христианстве. Вот если говорят «заблудшая секта» - тогда подход иной.

      Общие слова: я следую Корану, сунне Пророка. Вам добавят: и примеру саляфов – Вы назовете их сектантами, т.е. заблудшими? Тогда вы отвергаете как минимум два мазхаба - маликитский и ханбалитский.

      Для того, чтобы говорить о заблуждениях и об отклонениях, сначала необходимо озвучить свое кредо – акыду, а потом по пунктам вести диалог с оппонентом. Основные пункты: столпы веры, что такое вера, кто такой неверующий, атрибуты Аллаха – отношение к толкованию. Это вопросы богословия.
      С уважением.

      • (26.05.2012 20:57) #
        0

        Се́кта в нашем случае это некая религиозная группа, отделившейся от основного религиозного направления.
        Т.е. эта группа открыто дает понять всем что она чем-то отличается от основного течения.
        Помните я приводил пример с рекой, так вот эта группа подобна маленькому притоку который отделился от нее и движется параллельно. Понимаете отдельно. Как говорится: "Разделяй и властвуй".
        Теперь эта группа может очень легко стать объектом манипуляций. Понятно что, чем больше таких групп тем меньше единения и сплоченности в рядах мусульман.

        По поводу мазхаба, у нас с вами разное понимание этого слова.
        В настоящее время среди мусульман-суннитов распространение имеют четыре мазхаба: ханафиты, маликиты, шафииты и ханбалиты. Между этими мазхабами нет никаких разногласий. Различия между этими мазхабами крайне незначительны и они не затрагивают таких базовых вещей как акыда. Например ханафиты в начале молитвы поднимают руки на уровень ушей так, чтобы большие пальцы касались мочек уха, а шафииты поднимают руки до уровня плеч ну и т.д.

        • (26.05.2012 21:11) #
          1

          Разного понимания термина "мазхаб" у нас не может быть, поскольку название каждого суннитского мазхаба - по имени его эпонима.

          Вы озвучили только вопросы, касающиеся норм ибадат. И как это между мазхабами нет разногласий?

          Этим разногласиям уже много веков. Они именно на уровне акыды, тех ключевых вопросов, о которых я Вам писала. Начало разногласий - в них. Это, в т.ч. вопросы относительно вынесения такфира.

          Поверхностный подход - не выход, и не способствует объединению, а лишь выхолащивает саму идею.

          Лишь знание и понимание глубинных проблем - источников разногласий, повторюсь - это вещи сугубо доктринальные, может способствовать нахождению "точек соприкосновения". Иначе любые лозунги "Давайте объединимся" - пустой звук.
          Посмотрите на опыт Дагестана - там слово предоставили теологам, богословам.

          • (27.05.2012 15:17) #
            0

            Ас-салям алейкум,сестра! Может быть я вас не правильно понял,но на сколько мне известно,мазхабы не разногласили в основе(акъиде),а только во второстепенных вопросах!

            • (27.05.2012 15:40) #
              0

              Ва-алейкум ас-салям, брат Муса. Разногласия, повторюсь, существовали с самого начала, думаю, Вам-то они хорошо знакомы. Быстро и поверхностно: это – отношение к концепции «аль-ирджа» - в т.ч. являются ли деяния составной частью веры, это «би ля кейфа» и обвинения в антропоморфизме, который есть ширк, некоторых последователей ханбалитского мазхаба, это отношение к «тафвиду», является ли это «опустошением» и др.

              Обозначив эти вопросы, я бы избегала их обсуждения – ничего хорошего это не даст, подобные дискуссии лишь вселяют сомнение и усиливают рознь.
              Отсюда – обвинение всех и вся в «сектантстве».

              Надо не заострять на этом внимание, а искать то, что объединяет, Вы неоднократно подчеркиваете это. Эти вопросы должны решать, повторюсь, ученые, имеющие хорошее теологическое образование.

              • (27.05.2012 16:20) #
                1

                Ирина...,сестра! Разногласия были не кто не спорит... Ладно,давайте так сестра. Есть материал посвящённый теме "разногласия". Прочитав его,вы возможно найдёте ответы, на беспокоящие вас вопросы,иншаАллаh! Приведу её в самом низу!

          • (27.05.2012 17:35) #
            -1

            Ирина, вы слишком глубоко копаете. Ответ лежит на поверхности. Представим себе мусульманина у которого не совсем правильная акыда, но который причисляет себя к суннитам. Пусть он и заблуждается в некоторых вещах, но несмотря на это он все равно ближе к суннитам чем тот кто называет себя салафитом. Не так ли? Поправьте меня если я ошибаюсь.
            Начало разногласий кроется не в акыде. Настоящая причина это борьба за власть, влияние и деньги. А все остальное лишь следствие этой борьбы.

            • (27.05.2012 17:54) #
              1

              Greenpeace, "не совсем правильная акыда" - это как? А какая правильная? Озвучьте, наконец. Именно те вещи, о которых я вам писала.

              Я, как раз, против "глубокого копания" людьми, не имеющих серьезных знаний. Именно с ними возможен вариант использования доктрины как средства политики.

              «Я буду считать мусульманина сектантом с того момента как он назовет себя кем угодно кроме суннита». А Вы имеете право на вынесение подобных решений? Вы, как раз, многих суннитов называли сектантами. Простите, брат, на мой взгляд, такие огульные вещи недопустимы.

        • (27.05.2012 16:57) #
          -1

          Общие слова: я следую Корану, сунне Пророка. Вам добавят: и примеру саляфов – Вы назовете их сектантами, т.е. заблудшими? Тогда вы отвергаете как минимум два мазхаба - маликитский и ханбалитский.
          Я буду считать мусульманина сектантом с того момента как он назовет себя кем угодно кроме суннита.
          Пример из жизни саляфа не должен противоречить Корану и Сунне пророка. А раз так то зачем он вообще тогда нужен, этот самый пример?
          Ничего я не отвергаю. Это просто разные способы, методы или подходы к интерпретации Корана и Сунны.

    • (27.05.2012 15:10) #
      2

      Ас-салям алейкум,Greenpeace! Вы опять за своё взялись?
      Где ваша мягкость?! Прошу вас не делать этого,ибо вам уже это объясняли!

      "Что плохого в том чтобы называть вещи своими именами?"
      Во-первых,для начала нужно знать,соответствует ли это имя действительности или нет!
      Во-вторых,пагубность такого рода дел(т.е. клеймить кого либо)заключается в том,что это дело не соответствует Исламу,так как,мусульманин должен исправлять увиденную ошибку своего единоверца,а не наоборот! Пора браться за УМ!

  5. (26.05.2012 17:05) #
    2

    кто бы он ни был,кто судья то нам всем?????У нас так над однополыми браками то издеваются,над алкоголиками,над мошенниками,над ворами,над прелюбодеями

  6. (27.05.2012 11:28) #
    3

    Ассаляму алейкум всем! Братья и сестры, вы вобще задумались над этой новостью со всей искренностью перед Аллахом!? По комментариям складывается ощущение, что нет! Вы кичитесь знаниями различных течений, а о самой новости ПРОИСХОДЯТ УБИЙСТВА МУСУЛЬМАН комментариев ноль! Вас разве не беспокоит такое положение уммы?! Вы как перед Аллахом собираетесь за это отчитываться на Судном дне?! Аллаху виднее, кто мусульманин, кто заблудший, это не должно сказываться на нашей заботе от умме, мы ведь "лучшая умма, выведенная для человечества"...пора бы соответствовать!

  7. (27.05.2012 13:57) #
    3

    Такое ощущение, что тут на сайте сидят какие подставные лица неверных, которые так и хотят увести от истинного Ислама.
    На те комменты где говорится правда ..например слова сестры:"Вы как перед Аллахом собираетесь за это отчитываться на Судном дне?! Аллаху виднее, кто мусульманин, кто заблудший, это не должно сказываться на нашей заботе от умме, мы ведь "лучшая умма, выведенная для человечества"...пора бы соответствовать!-ставят минусы? в чём проблема то?

    • (27.05.2012 16:02) #
      3

      Ас-салям алейкум,сестра Hava! Сестра прошу вас..., не обращайте внимания и не беспокойтесь за какие-то ничтожные оценки,ведь ищущий правду разумный человек,который беспокоится за своё будущее,обязательно будет читать содержимое поста,а не его оценку хоть там -10000000! Воистину оценивает нас Аллаh! К тому же,не малое внимание обращается и на "минусы",т.е. человеку становиться любопытно узнать-"почему минус"?! тем самым привлекая читателя.

      • (27.05.2012 16:07) #
        2

        Согласна с Мусой. Сестры Hava, Якина, Джаннат, если бы могла - по десятку "плюсов" бы вам поставила. Спасибо Вам.

      • (27.05.2012 18:56) #
        1

        Уа Алейкумуссалям. Джазыку Аллаху хайрон.

  8. (27.05.2012 14:05) #
    4

    Каждый человек старается и прилагает усилия для развития ислама и подъёма мусульман. Однако средства, которые выбираются для этого, наоборот приводят к упадку. Если вы по настоящему верите, что Расулюллах (салляллаху 'алейхи уа саллям) является истинным Посланником, и считаете его учение истинным, тогда почему, то, что он назвал причиной болезни, то, что он назвал корнем болезни, именно они на ваш взгляд приняты, как средства исцеления. Расулюллах (салляллаху 'алейхи уа саллям) сказал: «Никто не может быть мусульманином до тех пор, пока его желания не будут совпадать с религией, которую я принёс». Однако, по вашему мнению, надо убрать с пути религию, чтобы можно было развиваться, как другие народы. Говорит Аллах в Святом Коране:
    «Кто стремится к урожаю ахирата, тому мы увеличим его урожай, а кто желает урожая этого мира, — Мы дадим ему его, но нет ему в ахирате никакого удела». (42 Совет: 20)

  9. (27.05.2012 14:07) #
    4

    мусульмане подобны единому организму, в котором, если один орган болит, то все тело охватывает боль и жар.

  10. (27.05.2012 16:02) #
    3

    мусульмане питают ненависть друг к другу нежелли к неверным которые убивают их...

  11. (27.05.2012 16:41) #
    4

    Ас-салям алейкум,братья и сёстра мусульмане. Прощу вас ради Всевышнего Аллаhа,обратите внимание на материал. ИншаАллаh всё поймёте!



    РАЗНОГЛАСИЕ

    ГЛАВА I

    РАЗНОГЛАСИЕ

    Разногласие кафиров в своей религии.
    Невзирая на то, что изначально это тема нас не касается, однако мы упомянем это с целью познания сущности того, в чем они разно¬гласили и на основе чего разделились между собой, с тем, чтобы из¬бежать этого. Ибо Всевышний Аллах обратился к нам в многочис¬ленных аятах Корана, требуя не разделяться и не разногласить, по¬добно тому, как кафиры разделились и разошлись между собой. Все¬вышний Аллах сказал:
    ﴿ وَلاَ تَكُونُواْ كَالَّذِينَ تَفَرَّقُواْ وَاخْتَلَفُواْ مِن بَعْدِ مَا جَاءهُمُ الْبَيِّنَاتُ ﴾
    «И не будьте таковы, как те, которые разделились и стали разногласить, после того как пришли к ним ясные знамения» (3:105)
    ﴿ وَلَا تَكُونُوا مِنَ الْمُشْرِكِينَ ، مِنَ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ ﴾
    «И не будьте из числа тех многобожников, которые раздели¬ли свою религию и стали партиями. Всякая группа радуется то-му, что у нее» (30:31,32)
    Согласно мнению большинства ученых упомянутые нами аяты касаются кафиров из числа иудеев и христиан. Поскольку христиане разделились на группы и партии и начали называть друг друга невер¬ными, также и иудеи, которых Всевышний Аллах охарактеризовал разделением. Всевышний Аллах говорит:
    ﴿ وَمَا تَفَرَّقَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ إِلَّا مِن بَعْدِ مَا جَاءتْهُمُ الْبَيِّنَةُ ﴾
    «И не разделились те, которым было принесено Писание, иначе как после того, как пришло к ним ясное знамение» (98:4)
    ﴿ وَيُرِيدُونَ أَن يُفَرِّقُواْ بَيْنَ اللّهِ وَرُسُلِهِ ﴾
    «И желают отделить Аллаха от Его посланников» (4:150)
    Посланник Аллаха (с.а.с. ) сказал: «Иудеи разделились на семь-де¬сят две группы, христиане разделились на семьдесят одну группу». И сказал относительно многобожников, что некоторые из них покло-нялись идолам, а другие поклонялись ангелам, объяснив, что все они неверные, т.е. кафиры.
    И более правильным будет то, что первоначально именно они и были обладателями Писания, как было приведено выше. Ибо много¬божники в своей основе не имеют религии, чтобы они могли разде¬литься в ней. Однако обладатели Писания разделились между собой и начали называть друг друга неверными. Некоторые из них сказали,что Узейр – сын Аллаха, другие сказали, что Мессия – сын Аллаха, и после этого они были охарактеризованы как многобожники. И это после того, как придали Аллаху сотоварищей и разделились. А также аяты Корана указывают на то, что разделившиеся – это обладатели Писания.Как, например, слова Всевышнего Аллаха:
    ﴿ وَمَا تَفَرَّقَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ إِلَّا مِن بَعْدِ مَا جَاءتْهُمُ الْبَيِّنَةُ ﴾
    «И не разделились те, которым было принесено Писание, иначе как после того, как пришло к ним ясное знамение» (98:4)
    ﴿ وَلاَ تَكُونُواْ كَالَّذِينَ تَفَرَّقُواْ وَاخْتَلَفُواْ مِن بَعْدِ مَا جَاءهُمُ الْبَيِّنَاتُ ﴾
    «И не будьте таковы, как те, которые разделились и стали разногласить, после того как пришли к ним ясные знамения» (3:105)
    Разъяснения в данном аяте используются в качестве послания, которое было ниспослано им.
    Также слова Всевышнего Аллаха:
    ﴿ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِي الْكِتَابِ لَفِي شِقَاقٍ بَعِيدٍ ﴾
    «А те, которые разногласят о Писании, конечно, в далеком расколе» (2:176)
    ﴿ إِنَّ الَّذِينَ فَرَّقُواْ دِينَهُمْ وَكَانُواْ شِيَعًا ﴾
    «Те, которые разделили свою религию и стали партиями» (6:159)
    Обладатели религии – это обладатели Писания, согласно словам Всевышнего Аллаха.
    ﴿ وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ فَاخْتُلِفَ فِيهِ ﴾
    «Мусе Мы даровали Писание, и стали разногласить о нем» (11:110)
    ﴿ وَمَا اخْتَلَفَ الَّذِينَ أُوْتُواْ الْكِتَابَ إِلاَّ مِن بَعْدِ مَا جَاءهُمُ الْعِلْمُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ ﴾
    «И не разошлись те, кому было даровано Писание, как только после того, как пришло к ним знание, по злобе между собой» (3:19)
    Эти и другие аяты, указывают на то, что разделившиеся в своей религии – это обладатели Писания.
    Однако возможно, что вместе с обладателями Писания, разде¬лившимися и впавшими в разногласия, также являются некоторые народы, чем-то схожие с обладателями Писания, которым были ни¬спосланы пророки, которых они сочли лжецами. Как, например, на¬род Нуха, Лута, мир им. Они входят в их число из-за обобщающей формы аята, «как те, которые разделились и разногласили между собой».
    А что касается того, что представляет собой разногласие кафи¬ров, то из совокупности текстов, упомянутых относительно них в Ко¬ране, можно заметить, что их разделение и разногласие было в осно¬вах религии, основах мировоззрения (акыды) и основах единобожия, при наличии доказательств и знания об этих доказательствах, как это упоминается в вышеприведенных аятах. Упомянем некоторые из них:
    Первое. Они разошлись в своих пророках, не уверовав, они от¬вергли и убили их.
    Всевышний Аллах, разъясняя это, говорит:
    ﴿ أَلَمْ تَرَ إِلَى الْمَلإِ مِن بَنِي إِسْرَائِيلَ مِن بَعْدِ مُوسَى إِذْ قَالُواْ لِنَبِيٍّ لَّهُمُ ابْعَثْ لَنَا مَلِكًا نُّقَاتِلْ فِي سَبِيلِ اللّهِ قَالَ هَلْ عَسَيْتُمْ إِن كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِتَالُ أَلاَّ تُقَاتِلُواْ قَالُواْ وَمَا لَنَا أَلاَّ نُقَاتِلَ فِي سَبِيلِ اللّهِ وَقَدْ أُخْرِجْنَا مِن دِيَارِنَا وَأَبْنَآئِنَا فَلَمَّا كُتِبَ عَلَيْهِمُ الْقِتَالُ تَوَلَّوْاْ إِلاَّ قَلِيلاً مِّنْهُمْ وَاللّهُ عَلِيمٌ بِالظَّالِمِينَ ﴾
    «Разве ты не видел знать сынов Исраила после Мусы, как они сказали пророку своему: «Пошли нам царя, тогда мы будем сра-жаться на пути Аллаха». Он сказал: «А может быть, если вам будет предписано сражение, вы не будете сражаться?» Они ска-зали: «А почему бы нам ни сражаться на пути Аллаха, раз мы из-гнаны из своих жилищ и от наших детей?» А когда предписано было им сражение, они отвратились, кроме немногих среди них. Аллах знает неправедных» (2:246)
    ﴿ وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ وَقَفَّيْنَا مِن بَعْدِهِ بِالرُّسُلِ وَآتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ أَفَكُلَّمَا جَاءكُمْ رَسُولٌ بِمَا لاَ تَهْوَى أَنفُسُكُمُ اسْتَكْبَرْتُمْ فَفَرِيقاً كَذَّبْتُمْ وَفَرِيقاً تَقْتُلُونَ ﴾
    «Мы дали Мусе Писание и вслед за ним Мы отправили по-сланников; и Мы даровали Исе, сыну Марьям, ясные знамения и подкрепили его духом святым. Неужели же каждый раз, как к вам приходит посланник с тем, чего ваши души не желают, вы превоз-носитесь? Одних вы объявили лжецами, других вы убиваете» (2:87)
    ﴿ وَبِكُفْرِهِمْ وَقَوْلِهِمْ عَلَى مَرْيَمَ بُهْتَانًا عَظِيمًا ، وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ ﴾
    «И за их неверие, и за то, что они изрекли на Марьям великую ложь, и за их слова: «Мы ведь убили Мессию, Ису, сына Марьям» (4:156-157)
    ﴿ وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحًا إِلَى قَوْمِهِ إِنِّي لَكُمْ نَذِيرٌ مُّبِينٌ ، أَن لاَّ تَعْبُدُواْ إِلاَّ اللّهَ إِنِّيَ أَخَافُ عَلَيْكُمْ عَذَابَ يَوْمٍ أَلِيمٍ ، فَقَالَ الْمَلأُ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن قِوْمِهِ مَا نَرَاكَ إِلاَّ بَشَرًا مِّثْلَنَا وَمَا نَرَاكَ اتَّبَعَكَ إِلاَّ الَّذِينَ هُمْ أَرَاذِلُنَا بَادِيَ الرَّأْيِ وَمَا نَرَى لَكُمْ عَلَيْنَا مِن فَضْلٍ بَلْ نَظُنُّكُمْ كَاذِبِينَ ﴾
    «Вот, Мы послали Нуха к его народу: «Поистине, я для вас – увещатель ясный! Не поклоняйтесь никому, кроме Аллаха: я бо-юсь наказания дня мучительного для вас!» И сказала знать и те из его народа, которые не веровали: «Мы видим, что ты – только человек такой, как мы, и мы видим, что за тобой следуют только самые глупые среди нас, и не видим за вами никакого превосходст-ва над нами, напротив мы, думаем, что вы – лжецы» (11:25-27)
    ﴿ وَإِذَا جَاءتْهُمْ آيَةٌ قَالُواْ لَن نُّؤْمِنَ حَتَّى نُؤْتَى مِثْلَ مَا أُوتِيَ رُسُلُ اللّهِ ﴾
    «А когда придет к ним знамение, они говорят: «Не уверуем мы, пока нам не будет дано то же, что дано посланникам Аллаха» (6:124)
    ﴿ وَلَمَّا جَاء عِيسَى بِالْبَيِّنَاتِ قَالَ قَدْ جِئْتُكُم بِالْحِكْمَةِ وَلِأُبَيِّنَ لَكُم بَعْضَ الَّذِي تَخْتَلِفُونَ فِيهِ فَاتَّقُوا اللَّهَ وَأَطِيعُونِ ، إِنَّ اللَّهَ هُوَ رَبِّي وَرَبُّكُمْ فَاعْبُدُوهُ هَذَا صِرَاطٌ مُّسْتَقِيمٌ ، فَاخْتَلَفَ الْأَحْزَابُ مِن بَيْنِهِمْ فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ ظَلَمُوا مِنْ عَذَابِ يَوْمٍ أَلِيمٍ ﴾
    «А когда Иса пришел с явными знамениями, он сказал: «Я пришел к вам с мудростью, и я разъясню вам кое-что из того, в чем вы разногласите. Бойтесь же Бога и повинуйтесь мне! Поис-тине, Аллах – Он мой Господь и ваш Господь! Поклоняйтесь же Ему! Это – прямой путь». И разногласили партии среди них! И горе тем, которые были несправедливы, от наказания мучитель-ного дня!» (43:63-65)
    ﴿ وَآتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ وَلَوْ شَاء اللّهُ مَا اقْتَتَلَ الَّذِينَ مِن بَعْدِهِم مِّن بَعْدِ مَا جَاءتْهُمُ الْبَيِّنَاتُ وَلَـكِنِ اخْتَلَفُواْ فَمِنْهُم مَّنْ آمَنَ وَمِنْهُم مَّن كَفَرَ ﴾
    «И Мы даровали Исе, сыну Марьям, ясные знамения и под-крепили его духом святым. И если бы Аллах захотел, то не сра-жались бы те, кто был после них, после того, как пришли к ним ясные знамения. Но они разошлись, и среди них были такие, кто уверовал, и такие, кто не верил» (2:253)
    Второе. Они разошлись в послании.
    Всевышний Аллах сказал:
    ﴿ كَانَ النَّاسُ أُمَّةً وَاحِدَةً فَبَعَثَ اللّهُ النَّبِيِّينَ مُبَشِّرِينَ وَمُنذِرِينَ وَأَنزَلَ مَعَهُمُ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ لِيَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ فِيمَا اخْتَلَفُواْ فِيهِ وَمَا اخْتَلَفَ فِيهِ إِلاَّ الَّذِينَ أُوتُوهُ مِن بَعْدِ مَا جَاءتْهُمُ الْبَيِّنَاتُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ فَهَدَى اللّهُ الَّذِينَ آمَنُواْ لِمَا اخْتَلَفُواْ فِيهِ مِنَ الْحَقِّ بِإِذْنِهِ وَاللّهُ يَهْدِي مَن يَشَاء إِلَى صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ ﴾
    «Люди были одной общиной, и послал Аллах пророков вест-никами и увещателями и ниспослал с ними Писание с истиной, чтобы рассудить между людьми в том, в чем они разошлись. А разошлись только те, которым она была дарована, после того как пришли к ним ясные знамения, по злобе между собой. И Аллах вы-вел тех, которые уверовали, к той истине, относительно кото-рой они разошлись по его дозволению. Аллах ведет, кого пожела-ет, к прямому пути!» (2:213)
    ﴿ إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنزَلَ اللّهُ مِنَ الْكِتَابِ وَيَشْتَرُونَ بِهِ ثَمَنًا قَلِيلاً أُولَـئِكَ مَا يَأْكُلُونَ فِي بُطُونِهِمْ إِلاَّ النَّارَ وَلاَ يُكَلِّمُهُمُ اللّهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَلاَ يُزَكِّيهِمْ وَلَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ ﴾
    «Поистине, те, которые скрывают Книгу, которую низвел Аллах, продали ее за малую цену, – они пожирают в своих живо-тах только огонь; не заговорит с ними Аллах в день воскресения и не очистит их, и для них – мучительное наказание» (2:174)
    ﴿ وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ فَاخْتُلِفَ فِيهِ وَلَوْلاَ كَلِمَةٌ سَبَقَتْ مِن رَّبِّكَ لَقُضِيَ بَيْنَهُمْ وَإِنَّهُمْ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مُرِيبٍ ﴾
    «Мусе Мы даровали Писание, но стали разногласить о нем. И если бы не предшествовало слово от Господа твоего, между ними было бы решено. А они, поистине в резком сомнении касательно этого» (11:110)
    ﴿ وَمَا اخْتَلَفَ الَّذِينَ أُوْتُواْ الْكِتَابَ إِلاَّ مِن بَعْدِ مَا جَاءهُمُ الْعِلْمُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ ﴾
    «И разошлись те, кому было даровано Писание, только после того, как пришло к ним знание, по злобе между собой» (3:19)
    Третье. Из них были такие, кто препирался относительно жизни и смерти, отрицая то, что жизнь и смерть в распоряжении Всевышне-го Аллаха. И отвергая воскрешение.
    Всевышний Аллах говорит:
    ﴿ وَقَالُوا مَا هِيَ إِلَّا حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا وَمَا يُهْلِكُنَا إِلَّا الدَّهْرُ ﴾
    «И сказали они: «Это ведь – только наша ближняя жизнь; умираем мы и живем; губит нас только время» (45:24)
    ﴿ وَقَالُواْ إِنْ هِيَ إِلاَّ حَيَاتُنَا الدُّنْيَا وَمَا نَحْنُ بِمَبْعُوثِينَ ﴾
    «И говорят они: «Это – только наша ближайшая жизнь, и мы не будем воскрешены» (6:29)
    ﴿ إِنْ هِيَ إِلَّا حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا وَمَا نَحْنُ بِمَبْعُوثِينَ ﴾
    «Это – только наша ближайшая жизнь; мы умираем и жи-вем, и не будем мы воскрешены» (23:37)
    Четвертое. Из них были такие, кто препирался относительно ада и его мучения.
    Всевышний Аллах говорит:
    ﴿ وَقَالُواْ لَن تَمَسَّنَا النَّارُ إِلاَّ أَيَّاماً مَّعْدُودَةً قُلْ أَتَّخَذْتُمْ عِندَ اللّهِ عَهْدًا فَلَن يُخْلِفَ اللّهُ عَهْدَهُ أَمْ تَقُولُونَ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ ﴾
    «Они говорят: «Огонь не коснется нас, разве только на счи-танные дни». Скажи: «Разве вы взяли с Аллаха договор и Аллах никогда не изменит Своего договора? Или вы говорите на Аллаха то, чего не знаете?» (2:80)
    ﴿ ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُواْ لَن تَمَسَّنَا النَّارُ إِلاَّ أَيَّامًا مَّعْدُودَاتٍ ﴾
    «Это – потому что они говорили: «Никогда не коснется нас огонь, разве что на исчисленные дни» (3:24)
    ﴿ وَقِيلَ لَهُمْ ذُوقُوا عَذَابَ النَّارِ الَّذِي كُنتُم بِهِ تُكَذِّبُونَ ﴾
    «И говорят им: «Вкусите наказание огнем, который вы счи-тали ложью!» (32:20)
    ﴿ هَذِهِ النَّارُ الَّتِي كُنتُم بِهَا تُكَذِّبُونَ ﴾
    «Это – огонь, который вы считали ложью» (52:14)
    Пятое. Из них были такие, кто препирался относительно Судно-го дня, отрицая его.
    Всевышний Аллах говорит:
    ﴿ وَإِذَا قِيلَ إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ وَالسَّاعَةُ لَا رَيْبَ فِيهَا قُلْتُم مَّا نَدْرِي مَا السَّاعَةُ إِن نَّظُنُّ إِلَّا ظَنًّا وَمَا نَحْنُ بِمُسْتَيْقِنِينَ ﴾
    «И когда было сказано: «Ведь обещание Аллаха – истина, и час – нет сомнения в нем», – вы сказали: «Мы не знаем, что такое час, мы только думаем всякие мысли, мы ни в чем не уверены» (45:32)
    ﴿ بَلْ كَذَّبُوا بِالسَّاعَةِ وَأَعْتَدْنَا لِمَن كَذَّبَ بِالسَّاعَةِ سَعِيرًا ﴾
    «Да, они считают ложью час, а Мы приготовили тем, кто считает ложью час, – огонь» (25:11)
    ﴿ وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَا تَأْتِينَا السَّاعَةُ ﴾
    «Говорят те, которые не веровали: «Не наступит час!» (34:3)
    ﴿ أَلَا إِنَّ الَّذِينَ يُمَارُونَ فِي السَّاعَةِ لَفِي ضَلَالٍ بَعِيدٍ ﴾
    «О да! Ведь те, которые сомневаются о часе, конечно, в да-леком заблуждении» (42:18)
    Шестое. Они разделились между собой, и стали друг друга на-зывать неверными.
    Всевышний Аллах говорит:
    ﴿ وَقَالَتِ الْيَهُودُ لَيْسَتِ النَّصَارَى عَلَىَ شَيْءٍ وَقَالَتِ النَّصَارَى لَيْسَتِ الْيَهُودُ عَلَى شَيْءٍ وَهُمْ يَتْلُونَ الْكِتَابَ كَذَلِكَ قَالَ الَّذِينَ لاَ يَعْلَمُونَ مِثْلَ قَوْلِهِمْ فَاللّهُ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فِيمَا كَانُواْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ ﴾
    «И говорят иудеи: «Христиане – неправы!» И говорят хри-стиане: «Иудеи – неправы!» А они читают Писание. Так говорят те, которые не знают, подобное их словам. Аллах рассудит меж-ду ними в день воскресения относительно того, в чем они расхо-дились» (2:113)
    Посланник Аллаха ( ) сказал: «Иудеи разделились на семьде-сят две ветви», и относительно христиан сказал: «Разделились хри-стиане на семьдесят одну ветвь». В других хадисах говорится группы.
    Христиане даже в наши дни остаются разделенными между со-бой. Количество их библий превышает несколько десятков. И они также разошлись относительно Судного дня, рая и ада, ангелов и дру-гих положений вероучения, о которых очень много говорится в Бла-городном Коране.
    Седьмое. Они разошлись после прихода к ним знания и явного доказательства.
    Всевышний Аллах говорит:
    ﴿ وَمَا اخْتَلَفَ فِيهِ إِلاَّ الَّذِينَ أُوتُوهُ مِن بَعْدِ مَا جَاءَتْهُمُ الْبَيِّنَاتُ ﴾
    «А разошлись только те, которым она была дарована, после того как пришли к ним ясные знамения» (2:213)
    ﴿ وَلاَ تَكُونُواْ كَالَّذِينَ تَفَرَّقُواْ وَاخْتَلَفُواْ مِن بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ الْبَيِّنَاتُ ﴾
    «И не будьте таковы, как те, которые разделились и стали разногласить, после того как пришли к ним ясные знамения; для этих – великое наказание» (3:105)
    ﴿ وَآتَيْنَاهُم بَيِّنَاتٍ مِّنَ الْأَمْرِ فَمَا اخْتَلَفُوا إِلَّا مِن بَعْدِ مَا جَاءَهُمْ الْعِلْمُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ ﴾
    «И Мы даровали им ясные знамения о деле; но они разошлись после того, как пришло к ним знание, из злобы между собой» (45:17)
    Следовательно, из совокупности того, что было упомянуто о разделении и разногласии кафиров в своей религии, становится ясно, что это разногласие и разделение существует в основах религии. Как, например, расхождение в том, что Аллах Един, что ангелы – послан-ники Аллаха, что Писания от Аллаха, что пророки ниспосланы от Аллаха, и не говорят они ничего по своему пристрастию, что рай и ад – истина, что Судный день придет и Аллах воскресит мертвых.
    Данные их разногласия вовсе не в ответвлениях религии, напро-тив, они в основах религии и в том, что было в ясной форме приведено в Писании. За что они заслужили порицание и наказание, приводимое в вышеупомянутых нами текстах. Ибо они, тем самым, разделили свою религию, став группами, отделившимися друг от друга, и заблудились после прихода к ним истинного пути, проявив неверие после веры.

    Всевышний Аллах предостерегает исламскую умму.
    Всевышний Аллах предостерег нас от того, чтобы быть похо-жими на те народы, которые разделили свою религию, став разными ответвлениями, и каждая группа радовалась тому, что у неё. Некото-рые из них сказали, что Узейр – сын божий, другие сказали, что Иса – сын божий.

    • (27.05.2012 16:43) #
      3

      Аллах предостерегает нас быть похожими на те народы, словами:
      ﴿ وَلاَ تَكُونُواْ كَالَّذِينَ تَفَرَّقُواْ وَاخْتَلَفُواْ مِن بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ الْبَيِّنَاتُ ﴾
      «И не будьте таковы, как те, которые разделились и стали разногласить, после того как пришли к ним ясные знамения» (3:105)
      Также словами Посланника Аллаха ( ): «Разделится моя умма на семьдесят три ветви, семьдесят две в огне, и одна в раю». Его спросили: «Какая же из них, о, Посланник Аллаха?» Он ответил: «Эта та, на которой я и мои сподвижники».
      Поэтому нам надлежит не разделяться и не разногласить, как разногласили и разделились кафиры в своей религии, в таких основах религии, как вера в Аллаха, в Его ангелов, Его Писания, Его послан-ников, Судный День, судьбу, предопределение, в то, что хорошее и плохое от Всевышнего Аллаха. То есть, не разделять нашу религию, не оставлять ее и не отходить от неё, и не разногласить в её основах и убеждениях, чтобы не заблудиться после прихода истинного пути, и чтобы не стать неверными, после того как уверовали, и чтобы не быть похожими на тех кафиров, у которых каждая партия радуется тому, что у неё. Поскольку аят «каждая партия радуется тому, что у неё» был ниспослан в отношении кафиров, и потребовал от нас не быть похожими на них. Ведь они оставили, разделили, изменили свою религию и разногласили в ней, с точки зрения религии, т.е. в её основах и убеждениях. И каждая группа верила в противоположное тому, во что верила другая группа. Некоторые из них уверовали, и утверждали что Иса – сын божий, а другие уверовали и утверждали, что Узейр – сын божий. Некоторые веровали и утверждали, что ад не коснется их, а если и коснётся, то всего лишь на несколько дней. Ве-ликий Аллах также потребовал от нас не принимать сторону правите-лей, уподобляясь тем, которые приняли сторону своих правителей, и каждый защищал своего предводителя, приукрашивая его действия, даже если они были неправильными, чтобы разделить умму, вместо того, чтобы умма была под руководством одного амира.

      • (27.05.2012 16:45) #
        2

        Салляллаху алейхи ва саллям! АстагфируЛлаh.

        • (27.05.2012 16:47) #
          3

          ГЛАВА II

          РАЗНОГЛАСИЕ МЕЖДУ
          МУСУЛЬМАНАМИ И КАФИРАМИ

          Положения разногласия и его возникновение.
          Данное разногласие должно ограничиваться только основами религии, а вовсе не её ответвлениями. Поскольку тот, кто не уверовал в основы, не верует и в ответвления.
          Борьба между верой и неверием продолжается испокон веков в форме разногласия, столкновения, дискуссий и сражений. Со времен пророков существует разногласие, борьба и споры между верой и не-верием. Эта борьба и разногласие ведется относительно основ рели-гии, т.е. разности мировоззрения. Об этом нам говорят их слова и по-ступки, приведенные в Благородном Коране. Например, разговор Иб-рахима, мир ему, с Немрутом:
          Всевышний Аллах говорит:
          ﴿ أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِي حَآجَّ إِبْرَاهِيمَ فِي رِبِّهِ أَنْ آتَاهُ اللّهُ الْمُلْكَ إِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّيَ الَّذِي يُحْيِـي وَيُمِيتُ قَالَ أَنَا أُحْيِـي وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرَاهِيمُ فَإِنَّ اللّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللّهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ ﴾
          «Разве ты не видел того, кто препирался с Ибрахимом о Гос-поде его за то, что Аллах дал ему власть? Вот сказал Ибрахим: «Господь мой – тот, который оживляет и умерщвляет». Сказал он: «Я оживляю и умерщвляю». Сказал Ибрахим: «Аллах выводит солнце с востока, выведи же его с запада». И смущен был тот, ко-торый не верил. Аллах ведь не ведет прямо людей неправедных!» (2:258)
          Также слова Ибрахима, мир ему, своему народу и отцу.
          Всевышний Аллах говорит:
          ﴿ إِذْ قَالَ لِأَبِيهِ وَقَوْمِهِ مَاذَا تَعْبُدُونَ ، أَئِفْكًا آلِهَةً دُونَ اللَّهِ تُرِيدُونَ ، فَمَا ظَنُّكُم بِرَبِّ الْعَالَمِينَ ، فَنَظَرَ نَظْرَةً فِي النُّجُومِ ، فَقَالَ إِنِّي سَقِيمٌ ، فَتَوَلَّوْا عَنْهُ مُدْبِرِينَ ، فَرَاغَ إِلَى آلِهَتِهِمْ فَقَالَ أَلَا تَأْكُلُونَ، مَا لَكُمْ لَا تَنطِقُونَ ، فَرَاغَ عَلَيْهِمْ ضَرْبًا بِالْيَمِينِ ، فَأَقْبَلُوا إِلَيْهِ يَزِفُّونَ ، قَالَ أَتَعْبُدُونَ مَا تَنْحِتُونَ ، وَاللَّهُ خَلَقَكُمْ وَمَا تَعْمَلُونَ ﴾
          «Вот сказал он своему отцу и народу: «Чему вы поклоняе-тесь? Ложь ли богов, помимо Аллаха, вы желаете? Что же вы думаете о Господе миров?» И посмотрел он взглядом на звезды, и сказал: «Поистине, я болен!» И отвернулись они от него, уйдя вспять. И проник он к богам их, и сказал: «Разве вы не едите? Что с вами, вы не говорите?» И проник он к ним, ударяя правой рукой. И обратились они, прибежав толпами. Сказал он: «Разве вы по-клоняетесь тому, что сами же вытесали? А Аллах создал вас и то, что вы делаете» (37:85-96)
          Например, слова пророка Нуха, мир ему, своему народу.
          Всевышний Аллах говорит:
          ﴿ وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحًا إِلَى قَوْمِهِ إِنِّي لَكُمْ نَذِيرٌ مُّبِينٌ ، أَن لاَّ تَعْبُدُواْ إِلاَّ اللّهَ إِنِّيَ أَخَافُ عَلَيْكُمْ عَذَابَ يَوْمٍ أَلِيمٍ ، فَقَالَ الْمَلأُ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن قِوْمِهِ مَا نَرَاكَ إِلاَّ بَشَرًا مِّثْلَنَا وَمَا نَرَاكَ اتَّبَعَكَ إِلاَّ الَّذِينَ هُمْ أَرَاذِلُنَا بَادِيَ الرَّأْيِ وَمَا نَرَى لَكُمْ عَلَيْنَا مِن فَضْلٍ بَلْ نَظُنُّكُمْ كَاذِبِينَ ، قَالَ يَا قَوْمِ أَرَأَيْتُمْ إِن كُنتُ عَلَى بَيِّنَةٍ مِّن رَّبِّيَ وَآتَانِي رَحْمَةً مِّنْ عِندِهِ فَعُمِّيَتْ عَلَيْكُمْ أَنُلْزِمُكُمُوهَا وَأَنتُمْ لَهَا كَارِهُونَ ، وَيَا قَوْمِ لا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ مَالاً إِنْ أَجْرِيَ إِلاَّ عَلَى اللّهِ وَمَآ أَنَاْ بِطَارِدِ الَّذِينَ آمَنُواْ إِنَّهُم مُّلاَقُو رَبِّهِمْ وَلَـكِنِّيَ أَرَاكُمْ قَوْمًا تَجْهَلُونَ ﴾
          «Вот, Мы послали Нуха к его народу: «Поистине, я для вас – увещатель ясный! Не поклоняйтесь никому, кроме Аллаха: я бо-юсь наказания дня мучительного для вас!» И сказала знать, те из его народа, которые не веровали: «Мы видим, что ты – только че-ловек такой же, как и мы, и мы видим, что за тобой следуют только самые глупые среди нас, и не видим за вами никакого пре-восходства над нами, и мы думаем, что вы – лжецы». Сказал он: «О народ мой! Размыслили ли вы, если я имею ясное знамение от моего Господа, и даровал Он мне милость от Себя, перед которой вы слепы, неужели мы будем ее навязывать вам, раз она вам нена-вистна? О народ мой! Я не прошу у вас за нее богатства: награда моя только у Аллаха. И я не буду прогонять тех, которые уверо-вали: ведь они встретят своего Господа. Но я вижу, что вы – лю-ди, которые не знают» (11:25-29)
          После длительного диалога и трудной дискуссии со своим наро-дом, они сказали ему такие слова.
          В Коране Всевышний Аллах говорит:
          ﴿ قَالُواْ يَا نُوحُ قَدْ جَادَلْتَنَا فَأَكْثَرْتَ جِدَالَنَا فَأْتَنِا بِمَا تَعِدُنَا إِن كُنتَ مِنَ الصَّادِقِينَ ، قَالَ إِنَّمَا يَأْتِيكُم بِهِ اللّهُ إِن شَاء وَمَا أَنتُم بِمُعْجِزِينَ ، وَلاَ يَنفَعُكُمْ نُصْحِي إِنْ أَرَدتُّ أَنْ أَنصَحَ لَكُمْ إِن كَانَ اللّهُ يُرِيدُ أَن يُغْوِيَكُمْ هُوَ رَبُّكُمْ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ ﴾
          «Они сказали: «О Нух, ты препирался с нами и умножил спор с нами, приведи же нам то, что ты обещаешь, если ты из прав-дивых!» Он сказал: «Это приведет вам Аллах, если пожелает, и вы не в состоянии изменить. И не поможет вам мой совет, когда я пожелаю посоветовать вам, если Аллах пожелает вас сбить. Он – ваш Господь, и к Нему вы будете возвращены» (11:32-34)
          Всевышний Аллах приводит нам, в качестве примера, пророка Худа, мир ему, говоря:
          ﴿ وَإِلَى عَادٍ أَخَاهُمْ هُوداً قَالَ يَا قَوْمِ اعْبُدُواْ اللّهَ مَا لَكُم مِّنْ إِلَـهٍ غَيْرُهُ أَفَلاَ تَتَّقُونَ ، قَالَ الْمَلأُ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن قَوْمِهِ إِنَّا لَنَرَاكَ فِي سَفَاهَةٍ وِإِنَّا لَنَظُنُّكَ مِنَ الْكَاذِبِينَ ، قَالَ يَا قَوْمِ لَيْسَ بِي سَفَاهَةٌ وَلَكِنِّي رَسُولٌ مِّن رَّبِّ الْعَالَمِينَ ، أُبَلِّغُكُمْ رِسَالاتِ رَبِّي وَأَنَاْ لَكُمْ نَاصِحٌ أَمِينٌ ، أَوَعَجِبْتُمْ أَن جَاءكُمْ ذِكْرٌ مِّن رَّبِّكُمْ عَلَى رَجُلٍ مِّنكُمْ لِيُنذِرَكُمْ وَاذكُرُواْ إِذْ جَعَلَكُمْ خُلَفَاء مِن بَعْدِ قَوْمِ نُوحٍ وَزَادَكُمْ فِي الْخَلْقِ بَسْطَةً فَاذْكُرُواْ آلاء اللّهِ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ ، قَالُواْ أَجِئْتَنَا لِنَعْبُدَ اللّهَ وَحْدَهُ وَنَذَرَ مَا كَانَ يَعْبُدُ آبَاؤُنَا فَأْتِنَا بِمَا تَعِدُنَا إِن كُنتَ مِنَ الصَّادِقِينَ ، قَالَ قَدْ وَقَعَ عَلَيْكُم مِّن رَّبِّكُمْ رِجْسٌ وَغَضَبٌ أَتُجَادِلُونَنِي فِي أَسْمَاء سَمَّيْتُمُوهَا أَنتُمْ وَآبَآؤكُم مَّا نَزَّلَ اللّهُ بِهَا مِن سُلْطَانٍ فَانتَظِرُواْ إِنِّي مَعَكُم مِّنَ الْمُنتَظِرِينَ ﴾
          «И к адитам – брата их Худа. Он сказал: «О народ мой! По-клоняйтесь Аллаху, нет у вас божества, кроме него! Разве вы не будете богобоязненны?» Сказала знать из его народа, которые не верили: «Мы видим, что ты в неразумии, и мы полагаем, что ты – лжец». Он сказал: «О народ мой! Нет у меня неразумия, и я – только посланник от Господа миров. Я передаю вам послания моего Господа; я для вас – верный советник. Неужели вы удиви-лись тому, что пришло к вам напоминание от Господа вашего че-рез человека из вас, чтобы он вас увещал? Помните, как Он сделал вас преемниками после народа Нуха, и увеличил вам в сотворенной наружности величину. Вспоминайте же благодеяния Аллаха, может быть, вы достигнете успеха!» Они сказали: «Не для того ли ты пришел, чтобы мы поклонялись Аллаху Единому и остави-ли то, чему поклонялись наши отцы? Приведи же нам то, чем ты грозишь, если ты – из числа правдивых!» Он сказал: «Уже пало на вас от вашего Господа наказание и гнев; неужели вы будете пре-пираться со мной об именах, которые дали вы и ваши отцы, от-носительно которых Аллах не ниспосылал никакой власти? По-дождите же, и я с вами ожидаю». (7:65-71)
          Всевышний Аллах рассказывает, например, о посланнике Мусе, мир ему, и о его разговоре с фараоном:
          ﴿ قَالَ فَمَن رَّبُّكُمَا يَا مُوسَى ، قَالَ رَبُّنَا الَّذِي أَعْطَى كُلَّ شَيْءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هَدَى ، قَالَ فَمَا بَالُ الْقُرُونِ الْأُولَى ، قَالَ عِلْمُهَا عِندَ رَبِّي فِي كِتَابٍ لَّا يَضِلُّ رَبِّي وَلَا يَنسَى ، الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ مَهْدًا وَسَلَكَ لَكُمْ فِيهَا سُبُلًا وَأَنزَلَ مِنَ السَّمَاء مَاء فَأَخْرَجْنَا بِهِ أَزْوَاجًا مِّن نَّبَاتٍ شَتَّى ﴾
          «Он сказал: «Кто же ваш господь, Муса?» Он сказал: «Гос-подь наш – тот, кто дал каждой вещи ее строение, а потом вел по пути». Он сказал: «А каково же с первыми поколениями?» Он сказал: «Знание про них у Господа моего в Книге, не заблуждается Господь мой и не забывает». Он, который сделал для вас землю равниной, и провел для вас в ней дороги, и низвел с неба воду, и вы-вели Мы благодаря ей пары разных растений» (20:49-53)
          Также Всевышний Аллах, приводя речь фараона, говорит:
          ﴿ قَالَ أَجِئْتَنَا لِتُخْرِجَنَا مِنْ أَرْضِنَا بِسِحْرِكَ يَا مُوسَى ، فَلَنَأْتِيَنَّكَ بِسِحْرٍ مِّثْلِهِ فَاجْعَلْ بَيْنَنَا وَبَيْنَكَ مَوْعِدًا لَّا نُخْلِفُهُ نَحْنُ وَلَا أَنتَ مَكَانًا سُوًى ، قَالَ مَوْعِدُكُمْ يَوْمُ الزِّينَةِ وَأَن يُحْشَرَ النَّاسُ ضُحًى ، فَتَوَلَّى فِرْعَوْنُ فَجَمَعَ كَيْدَهُ ثُمَّ أَتَى ، قَالَ لَهُم مُّوسَى وَيْلَكُمْ لَا تَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ كَذِبًا فَيُسْحِتَكُمْ بِعَذَابٍ وَقَدْ خَابَ مَنِ افْتَرَى ﴾
          «Сказал он: «Неужели ты пришел к нам, чтобы вывести нас из нашей земли своим колдовством, Муса? Мы, конечно, покажем тебе подобное же колдовство; назначь же для нас и себя условный срок и место открытое, не нарушим его мы и ты». Он сказал: «Срок для вас – день украшения, и чтобы собраны были люди поздним утром». И отвернулся Фираун и собрал свои козни, а по-том пришел. Сказал им Муса: «Горе вам, не измышляйте на Аллаха лжи, а то Он поразит вас наказанием». Безуспешен тот, кто измышляет ложь!» (20:57-61)
          Так поступали все пророки, мир им и благословение Аллаха.

          • (27.05.2012 16:54) #
            3

            Разногласие Посланника Аллаха (с.а.с. ) с кафирами.
            А что касается нашего Посланника Мухаммада (с.а.с. ) в его борьбе с неверием, то это нас интересует больше всего. Поскольку он является тем, кому мы подражаем и за кем следуем, а также его спод-вижники (р.а.).
            Особо отмечено в коранических аятах то, что Аллах приказал ему и его умме противоречить кафирам, дискутировать с ними, и с помощью аргументов, заставить их замолчать, давая отпор им их же средствами.
            Всевышний Аллах говорит:
            ﴿ ادْعُ إِلِى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ ﴾
            «Зови к пути Господа с мудростью и хорошим увещанием, и спорь с ними тем, что лучше!» (16:125)
            Содержание данного аята охватывает одинаково как кафира, так и мусульманина в отношении призыва.
            ﴿ وَلَا تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلَّا بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ ﴾
            «И не спорьте с обладателями книги, иначе как чем-нибудь лучшим» (29:46)
            ﴿ وَقَالُواْ لَن يَدْخُلَ الْجَنَّةَ إِلاَّ مَن كَانَ هُوداً أَوْ نَصَارَى تِلْكَ أَمَانِيُّهُمْ قُلْ هَاتُواْ بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ ﴾
            «И говорят они: «Никогда никто не войдет в рай, кроме иу-деев или христиан». Это – лишь мечты их. Скажи: «Представь-те ваши доказательства, если вы правдивы!» (2:111)
            Также Всевышний Аллах, говорит:
            ﴿ وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُواْ بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُواْ شُهَدَاءَكُم مِّن دُونِ اللّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ ﴾
            «А если вы в сомнении относительно того, что Мы ниспос-лали Нашему рабу, то принесите суру, подобную этому, и призо-вите ваших свидетелей, помимо Аллаха, если вы правдивы» (2:23)
            ﴿ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوَاْ إِن تُطِيعُواْ فَرِيقًا مِّنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ يَرُدُّوكُم بَعْدَ إِيمَانِكُمْ كَافِرِينَ ﴾
            «О вы, которые уверовали! Если вы будете повиноваться вся-кой группе из тех, кому даровано Писание, они обратят вас, после того как вы уверовали, опять в кафиров» (3:100)
            Также, предостерегая, Всевышний Аллах говорит:
            ﴿ وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَن بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللّهُ إِلَيْكَ ﴾
            «И берегись их, чтобы они не соблазнили тебя от части то-го, что низвел тебе Аллах» (5:49)
            ﴿ فَمَنْ حَآجَّكَ فِيهِ مِن بَعْدِ مَا جَاءكَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعَالَوْاْ نَدْعُ أَبْنَاءنَا وَأَبْنَاءكُمْ وَنِسَاءنَا وَنِسَاءكُمْ وَأَنفُسَنَا وأَنفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَل لَّعْنَةُ اللّهِ عَلَى الْكَاذِبِينَ ﴾
            «Кто же будет спорить с тобой об этом, после того как пришло к тебе знание, то скажи: «Приходите, призовем наших сынов и ваших сынов, наших женщин и ваших женщин, и нас са-мих и вас самих, и потом воззовем и направим проклятие Аллаха на лжецов!» (3:61)
            И множество других аятов, приказывающих нам противоречить кафирам, дискутировать с ними и вести споры.
            И достаточным разъяснением будет для нас то, что Всевышний Аллах приказал нам сражаться с ними:
            ﴿ وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لاَ تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ كُلُّهُ لِلّه ﴾
            «И сражайтесь с ними, чтобы не было искушения, и чтобы религия вся принадлежала Аллаху» (8:39)
            А что касается споров, дискуссий и разногласий, происходив-ших между Посланником Аллаха (с.а.с ) и кафирами, а также между сподвижниками и табиинами в их дискуссиях и спорах с кафирами, то они указывают на то, что все они ограничивались убеждениями и основами религии, как было указано в начале темы.
            Например, начнем с последнего Пророка Аллаха – Мухаммада (с.а.с. ), как он вел свои дискуссии и споры с кафирами Мекки, и с другими кафирами.

            • (27.05.2012 16:59) #
              3

              В истории жизнеописания Посланника Аллаха (с.а.с ) «Сира ибн Хишам» (Ибн Хишам – это имам Абу Мухаммад Абд аль-Малик ибн Хишам аль-Маафирий/ «Сира» Мухаммада ибн Исхак аль-Мутталиби в первой и во второй части.) ибн Исхак говорит: «Рассказал мне Яхья ибн Урва ибн аз-Зубайр, со слов своего отца, передавшего рассказ Абдуллаха ибн Ам-ра ибн аль-Аса, что он спросил его: «Что самое мучительное из того, что курайшиты причинили Посланнику Аллаха (с.а.с ) в своей враж-дебности к нему?» Он ответил: «Я был с ними. Однажды их знатные люди собрались в аль-Хиджре(Аль-Хиджр – определенное место в мекканской мечети северо-западнее Каабы.). Они упомянули Посланника Аллаха (с.а.с. ), сказав: «Мы никогда не терпели то, что мы стерпели от этого человека; он объявил наши верования глупостью, оскорбил наших предков, осудил нашу религию, расколол нашу общину и оскорбил наших богов. Мы стерпели от него очень много». Вдруг появился По-сланник Аллаха (с.а.с. ) и продолжал идти, пока не достиг угла, затем прошел мимо них, совершая обход вокруг Каабы. И когда он прохо-дил мимо них, они уязвили его некоторыми словами. Я понял это по лицу Посланника Аллаха (с.а.с.). Затем он прошел мимо них во вто-рой раз, они опять обозвали его нехорошими словами. Когда и в тре-тий раз повторилось то же самое, он остановился и сказал: «Слышите ли вы меня, о собрание курайшитов! Клянусь тем, в чьих руках моя душа, от моей руки – ваша смерть». Эти слова Посланника Аллаха (с.а.с.) застали людей врасплох, и они остолбенели. На другой день они снова собрались в аль-Хиджре, и я был с ними. Они друг другу сказали: «Вы много говорили, что он оскорблял вас. А когда он начал говорить вам нелицеприятное, то вы не ответили ему». И вот, когда они говорили, появился Посланник Аллаха (с.а.с. ). Они бросились к нему, все как один, и окружили его, говоря: «Это ты говоришь то-то и то-то». Упоминали то, что он говорил об их богах и религии. Послан-ник Аллаха (с.а.с. ) ответил: «Да. Я – тот человек, кто говорил это». И один из них схватил его за плащ. Тут же вскочил Абу Бакр (р.а.) и бросился на его защиту, и со слезами сказал: «Неужели вы будете убивать человека за то, что он говорит: «Мой Господь – Аллах»? По-сле этого они оставили его».
              В этом же источнике приводится разговор Посланника Аллаха (с.а.с ) с предводителями курайшитов, и его борьба с ними.
              Они сказали Посланнику (с.а.с. ): «О Мухаммад! Мы направлены к тебе, дабы поговорить с тобой. Мы клянемся, что не знаем никого из арабов, кто бы внес в свой народ подобное тому, что ты внес в свой народ. Ты обозвал наших отцов, осудил нашу религию, обругал наших богов, посчитал бессмысленными наши мечты, и разделил на-шу общину. Не осталось ни одного порочного дела, которого бы ты не внес между нами и тобой. Если же ты хочешь своими высказыва-ниями заполучить почет среди нас, мы сделаем тебя нашим правите-лем, если хочешь тем самым богатства, мы сделаем тебя обладателем богатства среди нас, а если то, что привело тебя, является наваждени-ем и ты думаешь, что оно овладело тобой, то мы приложим все свои усилия в поиске лечения для тебя, пока не освободим тебя от него или пока не помилуем тебя».

              • (27.05.2012 17:10) #
                3

                Посланник Аллаха (с.а.с ) ответил им: «Я не с тем, что вы гово-рите. То, с чем я пришел к вам, вовсе не для того чтобы заполучить ваше имущество, почтение или престол над вами. Аллах меня отпра-вил к вам Посланником и ниспослал мне Книгу и повелел мне быть для вас увещевателем и предостерегающим. И я донес вам послание мое-го Господа, наставляя вас. Если вы примете от меня то, что я при-нес вам, это будет вашей удачей в этой и последующей жизни, а если отвергнете меня и послание, с которым я пришел к вам, я буду терпе-лив повелению Аллаха, пока Аллах не рассудит между мной и вами».
                Они сказали: «О Мухаммад! Если ты не принимаешь от нас ни-чего из того, что предложили мы тебе, то ведь ты знаешь, что не су-ществует такого народа, чьё селение было бы настолько тесным, пи-тьё настолько скудным, и жизнь настолько тяжелой, чем наш народ. Поэтому, спроси у своего Господа, отправившего тебя со Своим по-сланием, пусть разрушит эти горы, которые сжали нас и расширит просторы нашего селения, и пусть выведет в нем реки, подобные ре-кам Шама и Ирака, и пусть воскресит нам кого-либо из наших отцов, и пусть будет среди тех, кто воскреснет, Касый ибн Киляб. Поистине он был праведным старцем, мы его спросим о том, что ты говоришь: истина ли то, что ты говоришь или ложь. И если они посчитают тебя правдивым, и ты сделаешь то, о чем мы тебя попросили, мы уразуме-ем тогда твою степень у Аллаха, и что Он в действительности отпра-вил тебя Посланником, как ты говоришь».
                Посланник Аллаха (с.а.с. ) ответил им: «Я не был отправлен к вам с этим. А пришел я к вам от Аллаха с тем, с чем Он меня отпра-вил, и я донес вам то, с чем был послан к вам. И если примете, это будет вашим счастьем в этой и последующей жизни, а если отверг-нете, я буду терпелив повелению Всевышнего Аллаха, пока не рассу-дит Он между мной и вами».
                Они сказали: «Если ты не сделал для нас то, о чем мы просили, то возьми для себя у своего Господа и попроси отправить вместе с тобой ангела, который будет подтверждать то, что ты говоришь, и направлять нас к тебе. Попроси Его пусть даст тебе сады и замки, а также сокровища из золота и серебра. Ты ведь торгуешь на базарах, как и мы, ищешь жизненный удел, как и мы. Мы хотим этого, для то-го чтобы узнать твою почтенность и степень перед твоим Господом, если ты Посланник, как ты утверждаешь».
                Посланник Аллаха (с.а.с. ) сказал: «Я не сделаю и не спрошу у своего Господа этого, и я не отправлен к вам с этим. Но Аллах от-правил меня к вам увещевателем и предостерегающим. И если при-мете то, с чем я пришел к вам, это ваше счастье в этой и после-дующей жизни, а если отвергнете, то я буду терпелив повелению Аллаха, пока Аллах не рассудит между мной и вами».
                Они сказали: «Обрушь на нас небеса затмением, когда ты ут-верждаешь о том, что твой Господь сделает это, если только пожела-ет. И поистине, мы не уверуем в тебя, если ты не сделаешь этого».
                Посланник Аллаха (с.а.с ) ответил: «Это от Аллаха, если поже-лает сделать это с вами, то сделает». Они сказали: «О Мухаммад! Разве не знал твой Господь, что мы будем сидеть вместе с тобой и будем спрашивать тебя о том, о чем мы спрашивали тебя, и требовать от тебя то, что мы требовали. И Он, опережая, обучает тебя тому, к чему ты нас призываешь, и оповещает тебя, что Он сделает с нами, если мы не примем от тебя то, с чем ты пришел к нам. До нас дошло, что тебя обучает некий мужчина Йамама, именуют его Рахман, и кля-немся, мы никогда не уверуем в Рахмана. И мы уже прощали тебя, о Мухаммад. И поистине, клянемся, что мы не оставим тебя и то, что ты донес нам, пока не погубим тебя или ты не погубишь нас».
                В том же источнике приводится дискуссия Посланника Аллаха (с.а.с. ) с иудеями в Медине. Однажды к Посланнику Аллаха (с.а.с. ) пришла группа иудейских левитов, и они сказали: «Мухаммад, ответь нам на четыре наших вопроса, которые мы зададим тебе. Если сдела-ешь это, мы посчитаем тебя правдивым и уверуем в тебя». Посланник (с.а.с. ) ответил: «На вас лежит обет и договор пред Аллахом, что ес-ли я сообщу вам об этом, вы поверите мне». Они ответили: «Да!» То-гда Посланник Аллаха (с.а.с. ) сказал: «Спрашивайте, что пришло вам на ум».
                Они начали: «Ответь нам, как может ребенок быть похожим на мать, ведь сперма от мужчины?»
                Посланник (с.а.с. ) ответил: «Я заклинаю вас Аллахом... Знаете ли вы, что сперма мужчины белая и грубая, а сперма женщины желтая и нежная. И какая из них возьмет верх (т.е. возьмет верх над дру-гой), на того и будет похож ребёнок».
                Они воскликнули: «О боже, да!», – а затем задали следующий вопрос: «Извести нас, как ты спишь?»
                Пророк Аллаха (с.а.с. ) ответил им: «Я заклинаю вас Аллахом... Знаете ли вы, что сон, о котором вы думаете, что я не сплю, это когда глаз человека спит, а сердце его бодрствует?»
                Они снова воскликнули: «О боже, да!»
                А Посланник Аллаха (с.а.с. ) продолжил: «Таков и мой сон, мои глаза спят, а сердце бодрствует».
                Они задали свой следующий вопрос: «Извести нас о том, что за-претил Исраил (иудеи) для себя?»
                И Мухаммад (с.а.с. ) снова ответил: «Я заклинаю вас Аллахом... Знаете ли вы, что самое любимое блюдо и напиток для них были мя-со верблюдов и их молоко. И они обратились с одной жалобой, кото-рую Аллах удалил от них. И в благодарность Аллаху, они запретили для себя самую любимую еду и напиток: мясо и молоко верблюдов?»
                И вновь они воскликнули: «О боже, да!», – и затем задали свой последний вопрос: «Извести нас о духе?»
                И Пророк Аллаха (с.а.с. ) вновь ответил им: «Я заклинаю вас Аллахом... Знаете ли вы Джибриля, именно он – тот, кто приходит ко мне?»
                И они воскликнули: «О боже, да! Однако, О Мухаммад, он – враг нам, и он – ангел. Ведь он – тот, кто приносит нам бедствие и кровопролитие. И если бы не это, то мы бы последовали за тобой».
                В связи с этим, Всевышний Аллах, ниспослал аят, в котором сказал:
                ﴿ قُلْ مَن كَانَ عَدُوًّا لِّجِبْرِيلَ فَإِنَّهُ نَزَّلَهُ عَلَى قَلْبِكَ بِإِذْنِ اللّهِ ﴾
                «Скажи: «Кто был врагом Джибрилю...» – ведь Он низвел его на твое сердце с соизволения Аллаха» (2:97)

                Споры сподвижников Посланника Аллаха (с.а.с. ) с кафирами.
                А что касается дискуссий и споров сподвижников Посланника Аллаха (с.а.с. ) с неверными, то можно привести несколько таких слу-чаев.
                Например, беседа Абу Бакра с одним иудейским раввином по имени Фунхас. Однажды Абу Бакр сказал ему: «Горе тебе Фунхас, бойся Аллаха и прими Ислам, ведь ты, клянусь Аллахом, знаешь, что Мухаммад – Посланник Аллаха, который пришел к вам с истиной от Него, и вы находите его описанным у вас в Торе и Евангелии».
                А тот ответил ему: «Абу Бакр! Клянусь Аллахом, мы не бедны перед Аллахом, Аллах беден по отношению к нам. Мы не умоляем Его так, как Он умоляет нас, и мы перед Ним поистине богаты, а Он беден перед нами. Ибо, если бы Он был богатым перед нами, то не просил бы у нас взаймы, как утверждает ваш друг, запрещает вам процент, а сам дает нам его. Ведь если бы он был бы богат перед на-ми, то не давал бы нам процент».
                Абу Бакр рассердившись, ударил его по лицу и сказал: «Клянусь Аллахом, если бы не договор, который между нами и вами, я бы от-сек твою голову, враг Аллаха!»
                После этого Фунхас пошел к Посланнику Аллаха (с.а.с. ) и пожа-ловался, сказав: «Смотри, что со мной сделал твой сподвижник». По-сланник Аллаха (с.а.с. ) спросил Абу Бакра: «Что тебя побудило к то-му, что ты сделал?» Абу Бакр ответил ему: «О, Посланник Аллаха! Этот враг Аллаха сказал слова, в которых утверждал, что Аллах бе-ден, а они богаты».
                И тогда Фунхас, воскликнул: «Я не говорил этого».
                Например, спор Али ибн Абу Талиба (р.а.) с одним иудеем(См. в книге «Аль-мустазриф фи кулли фанни мустазриф», автор Шаххаб ад-Дин аль-Абшабихий.). Од-нажды один иудей сказал ему: «Почему вы, пробыв всего пятнадцать лет после Пророка, уже начали воевать между собой?» На что Али, да возвеличит его Аллах, ответил ему: «А почему, еще не высушив сто-пы своих ног от влаги, вы сказали: «О Муса! Сделай нам идола тако-го же, как и у них».
                Также Умар ибн аль-Хаттаб вел дискуссию с иудеем по поводу ангелов Джибриля и Микаля(См. в книге «Джамиу баян-иль-ильм ва фадлюху», автор Ибн Абдульбарий.). Большая группа толкователей передает то, что Умар имел в своей собственности землю на вершине Медины, и ходил туда. Его путь проходил через территорию иудейских школ. Каждый раз, когда он шел оттуда, он заходил к ним и слушал то, чему они обучают. Однажды он зашел к ним, а они сказали ему: «Нет из сподвижников Мухаммада, более любезного к нам, чем ты. Они про-ходят мимо нас, причиняя нам обиды, а ты проходишь и не причиня-ешь нам обиды, мы действительно рады тебе».
                А он спросил их: «Какая клятва у вас самая великая?»
                Они ответили: «Милосердным Аллахом (ар-Рахманом)».
                И он продолжил: «Поклянитесь Милосердным Аллахом, кото-рый ниспослал Тору Мусе на горе Синай, находите ли вы Мухаммада у себя Пророком?» – они замолчали. Затем он продолжил: «Говорите, что захочется вам, разве я могу сомневаться в чем-либо из своей ре-лигии?», они переглянулись друг с другом. Тут встал один из них и сказал: «Известите его, иначе я непременно извещу его».
                И тогда они сказали: «Да, мы находим его – написанным у нас, однако его спутник из числа ангелов, который является к нему – это Джибриль, а Джибриль обладатель всех мучений, воин и разрушений. Если бы его покровителем был бы Микаль, мы бы уверовали в него, ибо Микаль – обладатель всех милостей и дождя».
                И Умар воскликнул: «Я заклинаю вас Милосердным, который ниспослал Тору Мусе на горе Синай, где Джибриль и Микаль от Все-вышнего Аллаха».
                Они сказали: «Джибриль на правой стороне от Аллаха, а Микаль на левой стороне от Него».

                • (27.05.2012 17:13) #
                  3

                  И тогда Умар сказал им: «Я клянусь, что тот, кто враг тому, кто справа, тот враг и тому, кто слева, и что тот, кто враг тому, кто слева, тот враг и тому, кто справа, и поистине, кто враг им обоим, тот враг Аллаху».
                  Затем Умар направился к Посланнику Аллаха (с.а.с. ), чтобы по-ставить его в известность, однако нашел, что божественное открове-ние (ал-вахий) опередило его. Посланник Аллаха (с.а.с. ), позвал его и прочитал ему аят:
                  ﴿ قُلْ مَن كَانَ عَدُوًّا لِّجِبْرِيلَ ﴾
                  «Скажи: «Кто был врагом Джибрилю...» (2:97)
                  Также история о том, как Сад ибн Абу Ваккас (р.а.) отправил Мугиру ибн Шаба к Рустаму, военачальнику персов, чтобы ответить на его вопросы(См. книгу «Аль-бидая ва ан-нихая», которая содержит жизнеописание и исторические данные, том VII, автор книги Ибн Касир, том VII, а также книгу «Жизнь сподвижников», автор аль-Кандахлявий, том I.). Когда приехал Мугира к Рустаму, Рустам стал спра-шивать его: «Вы наши соседи, и мы всегда хорошо относились к вам, защищая вас от бед, поэтому возвращайтесь в свою страну, и мы не будем воспрещать вашим торговцам входить в нашу страну».
                  А Мугира ответил ему: «Нашим желанием не является ближняя жизнь. Наше желание и цель – это следующая жизнь. И Аллах послал к нам Посланника, и сказал: «Поистине Я дал этой группе власть над теми, кто не исповедует мою религию, и Я караю их ими. И бу-дут они по Моему установлению победителями. Ведь она – религия Истины. И каждый, кто не желает её, будет унижен, и каждый, кто примет ее – восславится».
                  Рустам спросил: «И что это такое?»
                  Мугира продолжил: «Что касается её основы, без которой не мо-жет быть ничего, то – это свидетельство: «Нет божества кроме Алла-ха, и Мухаммад – Его Посланник», и убежденное принятие того, что пришло от Аллаха».
                  Рустам воскликнул: «Как это прекрасно, а что ещё?»
                  И Мугира продолжил: «Это вывод людей из поклонения (рабства) людям к поклонению Аллаху».
                  Рустам сказал: «Это тоже хорошо, а что ещё».
                  Мугира говорил дальше: «Люди – сыны Адама, и они – братья и по отцу и по матери».
                  Затем Рустам вновь отозвался хорошо, и продолжил: «Как ты смотришь, если мы войдем в вашу религию, покинете ли вы нашу страну?»
                  Мугира ответил: «Клянусь Аллахом, после этого мы не прибли-зимся к вашей стране, иначе как по торговле или необходимости».
                  Затем Рустам вновь отозвался добрым ответом, однако они все-таки не вошли в Ислам.

                  • (27.05.2012 17:18) #
                    3

                    Затем послал Сад ибн Абу Ваккас другого посланца – Рабиа ибн Амира (р.а.). Он зашел к Рустаму, а они уже приукрасили место сиде-нья золотыми подушками и шелковыми коврами, и выставили на по-каз драгоценные камни, ценные благовония и богатые украшения. Рабиа въехал к ним на небольшом коне, одетый в толстое одеяние, имея при себе меч и щит. Он продолжал находиться на коне, пока не протоптал края ковра на полу, затем слез, привязал своего коня и на-правился к Рустаму с мечом в руках(См. книгу «Аль-бидая ва ан-нихая», автор Ибн Касир, том VII, а также книгу «Хаят-ус-сахаба», автор аль-Кандахлявий, том I.).
                    Они сказали ему: «Брось свое оружие».
                    Но он ответил: «Я пришел к вам только по вашему приглаше-нию. Вы или оставите меня в таком виде, в котором я пришел, или я вернусь обратно».
                    Рустам сказал им: «Оставьте его».
                    И он принялся идти по направлению к Рустаму, опираясь на своё копьё, проткнув его острием все их ковры. Они спросили его: «Что привело вас?»
                    Рабиа ответил: «Аллах отправил нас, дабы вывести того, кого пожелает из поклонения рабам (людям) к поклонению Аллаху, из ог-раниченности этой жизни к её просторам, из тирании их религий к справедливости Ислама. И отправил Он нас к Своим творениям, что-бы призвать их к Нему. И кто примет это, мы примем от него и вер-немся, а кто отвергнет, то будем сражаться с ним, пока не обречем на то, что обещал Всевышний Аллаха».
                    И они опять спросили: «А что значит обещанье Аллаха?»
                    Он им ответил: «Это Рай тому, кто погиб в сражении с кафира-ми, и победа тому, кто остался в живых».
                    Тогда Рустам сказал: «Мы слышали ваше слово. Вы можете не-много отложить это дело, чтобы вы и мы, рассмотрели его?»
                    Рабиа ответил: «Да, сколько вы желаете, день или два дня?»
                    Они сказали: «Нет, пока мы не посоветуемся с влиятельными людьми и предводителями нашего народа».
                    «Не узаконил для нас Посланник Аллаха (с.а.с. ) давать отсрочку врагам при встрече, больше чем на три дня. Поэтому ты подумай, за-тем выбери одно из трех (принятие ислама, выплата джизьи, война) после окончания определенного срока».
                    «Не их ли ты господин?»
                    «Нет, однако, мусульмане как единое тело, самый малый из них защищает самого высшего».
                    Также можно привести в пример то, что произошло между группой сподвижников и Негусом (правителем Эфиопии)(См. «Жизнь сподвижников», автор аль-Кандахлявий, том I.).
                    Негус обратился к ним: «О, вы люди! Не скажете ли вы мне, по-чему вы не приветствуете, как приветствуют те, кто пришел к нам из вашего народа? И известите меня о том, что говорит ваша религия о Исе, мир ему? И какова ваша религия, являетесь ли вы христианами?»
                    «Нет», – сказали они.
                    «Вы иудеи?», – спросил он.
                    «Нет», – вновь ответили они.
                    «Вы следуете религии своего народа?», – задал он свой следую-щий вопрос.
                    И они вновь ответили: «Нет».
                    «А что за религия у вас?», – спросил правитель Эфиопии.
                    «Ислам», – ответили мусульмане.
                    «А что значит Ислам?», – задал он вопрос.
                    «Поклоняться Аллаху, не придавая Ему сотоварищей», – объяс-нили сподвижники.
                    «А кто принес её вам?»
                    «Принес к нам её один из нас, мы видели его и знали его проис-хождение. Аллах отправил его к нам, как отправлял посланников к тем, кто был до нас. И повелел он нам богобоязненность, правед-ность, верность, и сохранение оставленной вещи (аманат), а также за-претил нам поклоняться идолам, приказав поклоняться только Еди-ному Аллаху, не придавая Ему сотоварищей. И мы уверовали в него, и познали слова Аллаха, убедившись в том, что он принес – в дейст-вительности является от Аллаха. Но когда мы сделали это, наш народ стал враждовать с нами и с Посланником. Они оклеветали его, назвав обманщиком, и хотели убить его. Они желали, чтобы мы покланялись идолам, но мы ушли со своей религией в твою страну».
                    «Клянусь Аллахом, это поистине исходит из того же источника, из которого вышло дело Мусы!»
                    Джафар ибн Абу Талиб (р.а.) сказал ему: «А что касается при-ветствия, то Посланник Аллаха ( ) сообщил нам, что приветствие обитателей рая – это салам, и повелевал нам приветствовать так, по-этому мы поприветствовали тебя тем, чем мы приветствуем друг друга. А что касается Исы ибн Марьям, мир им обоим, то он – раб Аллаха, Его посланник, Его слово, которое Он вложил в Марьям, дух, ни-спосланный от Него, и сын целомудренной девственницы».

                    • (27.05.2012 17:25) #
                      3

                      Негус поднял с земли веточку и сказал: «Клянусь Господом, не добавил бы к этому Иса ибн Марьям, мир им обоим, ничего, даже с эту веточку».
                      И множество других подобных случаев происходивших во вре-мена сподвижников.

                      Прения табиинов(Табиины – последователи сподвижников Посланника Аллаха (салляллаху алейхи ва саллям)) и первых ученых с кафирами.
                      А что касается дискуссий табиинов с кафирами, а также правед-ных ученых после них, то таких примеров также очень много, приве-дем несколько из них:
                      Абу Ханифа, да смилуется над ним Аллах, будучи ребенком, участвовал в дискуссии с одним послом римского правителя. Из этой дискуссии нам становится ясно, что первые мусульмане обучали сво-их детей тому, как вести спор с кафирами, не говоря уже о сражении с ними.
                      Передает Хатиб аль-Хаваризмий(См. книгу «Аль-ашбаху ва ан-назаир ли ибн Наджими аль-Ханафий».), что римский пес правитель Рима отправил своего гонца с тремя вопросами. Гонец сообщил, что у него есть к мусульманам три сложных вопроса, и он бросает им вы-зов. Тогда халиф приказал созвать к себе всех ученых города. Вест-ник взобрался на минбар, и изрек: «Я пришел к вам с тремя вопроса-ми. Если вы сумеете на них ответить, римский владыка осыплет вас несметным количеством богатства. Вот мои вопросы: «Что было до Аллаха? Куда смотрит Аллах? Чем занят Аллах в настоящий мо-мент?» Толпа мудрецов оставалась безмолвной. В это время там вме-сте со своим отцом присутствовал Абу Ханифа, он был тогда еще ре-бенком. Он спросил у отца разрешения дать ответ римскому послу, но он ему не позволил, и тогда он встал и спросил позволения у ха-лифа, и тот разрешил. Римлянин обратился к молодому мусульмани-ну и повторил свой первый вопрос:
                      «Что было до Аллаха?»
                      «Умеешь ли ты считать?»
                      «Да».
                      «Тогда посчитай обратно с десяти!»
                      Римлянин начал считать. Досчитав до единицы, сказал: «После единицы нет ничего, она самая последняя».
                      «Если нет ничего после арифметической единицы, как ты мог подумать, что что-то могло быть перед Единым, Истинным!»
                      Он задал свой второй вопрос: «Тогда скажи мне, в каком на-правлении смотрит Аллах?»
                      «Принеси свечу и зажги ее, и скажи, в каком направлении смот-рит ее свет».
                      «Но свет пламени свечи смотрит во все четыре стороны. Он не смотрит в каком-либо одном направлении».
                      «Если физический свет распространяется во все четыре стороны, и ты не можешь ответить, в каком конкретно направлении он смот-рит, чего же ты ожидаешь от Аллаха – Света Небес и Земли. Аллах смотрит во всех направлениях во все времена!»
                      Отчаявшись, римлянин приготовился задать ему последний во-прос, но юнец опередил его.
                      «Подожди! Ты тот, кто задает вопросы, а я тот, кто на них отве-чает. Было бы справедливо, если бы ты стал там, где я стою, а я бы стал на то место, где сейчас стоишь ты, чтобы ответы были слышны так же хорошо, как и вопросы».
                      Это показалось римлянину убедительным, и он спустился с минбара, на котором стоял, а мальчик взошел на него.
                      Тогда он повторил свой последний вопрос: «Скажи мне, что Аллах делает сейчас?»
                      Мальчик гордо ответил:
                      «Сейчас, когда Аллах обнаружил лжеца и насмешника над Исламом, он заставил его спуститься, унизив его перед всеми. Что же касается того, кто верит в Единство Аллаха, он поднял его и вложил истину в его уста. Всемогущий Аллах говорит: «Каждый день Он за делом». И римлянину ничего не оставалось делать, как, оставив бо-гатства, поверженным и униженным возвратиться в родной город.
                      Таким же примером служит дискуссия выдающегося ученого аль-Бакаляний с императором Рима(См. книгу «Ихтиляф ва аль-джадаль», автор аль-Джаззамий.).
                      Император, обращаясь к нему, сказал: «Извести меня об истории Аишы, супруги вашего Посланника, и что сказали в отношении неё».
                      «Такой случай (обвинение в разврате) произошел с двумя жен-щинами: с супругой нашего Посланника (с.а.с. ) и с Марьям дочерью Имрана. Что же касается жены нашего Посланника (с.а.с. ), то она не родила никого, а Марьям привела ребёнка, которого несла на своих плечах. И каждую из них Всевышний Аллах оправдал от того, что было сказано о них».
                      Тогда король замолчал…
                      Это и есть разногласие с кафирами, и оно должно ограничивать-ся только в основах религии, и это отличается от разногласия му-сульман между собой.

                      • (27.05.2012 17:32) #
                        3

                        ГЛАВА III

                        РАЗНОГЛАСИЕ МЕЖДУ МУСУЛЬМАНАМИ

                        Дозволенность разногласия между мусульманами и его по-ложения.
                        Это весьма важная, относительно данного исследования, глава, и именно она интересует нас и касается нас, в большей мере.
                        Множество вопросов возникает среди людей, и в особенности среди множества исламских групп, относительно темы: разрешено ли членам исламской уммы разногласить между собой? И если разреше-но, то в чем именно? В каких положениях? И каковы причины этого?
                        С дозволения Аллаха мы утверждаем: «Да, исламское законода-тельство запрещает нам разногласить и разделяться, и осуждает это. Всевышний Аллах говорит:
                        ﴿ وَاعْتَصِمُواْ بِحَبْلِ اللّهِ جَمِيعًا وَلاَ تَفَرَّقُواْ ﴾
                        «Держитесь за вервь (Коран) Аллаха все, и не разделяйтесь» (3:103)
                        ﴿ وَلاَ تَكُونُواْ كَالَّذِينَ تَفَرَّقُواْ وَاخْتَلَفُواْ مِن بَعْدِ مَا جَاءهُمُ الْبَيِّنَاتُ ﴾
                        «И не будьте таковы, как те, которые разделились и стали разногласить, после того как пришли к ним ясные знамения» (3:105)
                        И множество других аятов порицают разногласие и разделение. Однако этот запрет на разногласие и разделение касается вовсе не всей религии, напротив, этот запрет касается основ религии, а отнюдь не ее ответвлений. И это согласно нескольким доводам:
                        Во-первых: запрет и порицание, приводимые в данных текстах, касаются разногласия, подобного разногласию кафиров в их религии, которое происходило между ними, и это разделение было в основах религии.
                        Во-вторых: Сунна указывает на дозволенность разногласия в ответвлениях религии, но не в основах религии.
                        В-третьих: разногласие и расхождение сподвижников Послан-ника Аллаха между собой, касающееся ответвлений религии, а вовсе не основ религии, и это не было отвергнуто никем из них.
                        В-четвертых: табиины и табиин-табиины(Табиин-табиины – последователи табиинов.), а также ученые праведные предки (ас-салаф aс-сaлих) утвердили дозволенность раз-ногласия в ответвлениях, не позволяя разногласие в основах.

                        Объяснение и пояснения, касающиеся этих доводов.


                        Первый довод. Разногласие кафиров между собой происходило в отношении основ религии, а вовсе не в ответвлениях религии. По-этому Всевышний Аллах осудил их, назвав порочным их разногласие в отношении пророков, воскрешения, жизни и смерти, и их Писаний. Из-за чего они стали группами, общинами, партиями, и каждая пар-тия стала довольствоваться тем, что у неё, т.е. каждая партия доволь-на своей доктриной.
                        Некоторые из них уверовали в то, что Мессия – это сын Бога, некоторые в то, что Узейр – это сын Бога. Некоторые утверждали, что огонь их не коснется, кроме как на считанные дни. Эти и множество подобных примеров показывают их раздельность в религии, что сде-лало их неверными группами и партиями, оставившими свою рели-гию и разделившимися в ней, трактуя её согласно своим страстям. Это и осудил Всевышний Аллах, запретив разногласие именно в убе-ждениях и основах религии, а отнюдь не в её ответвлениях. Всевыш-ний Аллах, предостерегая нас от такого разногласия, посредством ко-торого разделились кафиры, говорит:
                        ﴿ وَلاَ تَكُونُواْ كَالَّذِينَ تَفَرَّقُواْ وَاخْتَلَفُواْ مِن بَعْدِ مَا جَاءهُمُ الْبَيِّنَاتُ ﴾
                        «И не будьте таковы, как те, которые разделились и стали разногласить, после того как пришли к ним ясные знамения» (3:105)
                        ﴿ وَلَا تَكُونُوا مِنَ الْمُشْرِكِينَ ، مِنَ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ ﴾
                        «И не будьте из числа тех многобожников, которые раздели-ли свою религию и стали партиями. Всякая группа радуется то-му, что у нее» (30:31,32)
                        Второй довод. Сунна – это то, что было передано от Посланни-ка Аллаха (с.а.с. ) из его слов, действий и молчаливого согласия. Сунна приводится в качестве обособления обобщающих текстов или разъяс-нения сокращенных текстов, или ограничения абсолютных текстов(См. книги по усуль аль-фикх.). Сунна никогда не может находиться в противоречии с Благородным Кораном, кроме как в виде отмены предшествующего решения.
                        Что касается доказательств Сунны относительно разрешения разногласия в ответвлениях религии, а отнюдь не в её основах, то они следующие.
                        Первое: Молчаливое согласие Посланника Аллаха (с.а.с.) с дей-ствиями своих сподвижников в день Хандак, когда они хотели со-вершить поход против Бану Курайза. Посланник Аллаха (с.а.с. ) сказал им: «Пусть никто из вас не совершает намаз, кроме как в селении Бану Курайза». Некоторые сподвижники совершили намаз в пути, а некоторые отложили его, пока не достигли селения Бану Курайза. И Посланник Аллаха (с.а.с. ) утвердил обе стороны в их понимании, не отчитав их, и не отвергнув это разногласие, что указывает на дозво-ленность подобного разногласия, возникающего в ответвлениях рели-гии, но не в её основах, что и показывает данный пример.

                        • (27.05.2012 17:46) #
                          3

                          Второе: Хадис Посланника Аллаха (с.а.с. ): «Если судья совер-шит иджтихад и будет прав, ему – два вознаграждения. А если со-вершит иджтихад и ошибётся, то ему одно вознаграждение». И это все касается ответвлений религии, а вовсе не её основ, или того, что является категоричным.

                          Различие между основами и ответвлениями религии и между категорическим (катъый) и предположительным (занний) дока-зательством.
                          Что касается различия между основами и ответвлениями рели-гии, и между тем, что является категорическим (катъый) и тем, что является предположительным (занний), то это поясняется следующим образом.
                          Основы религии – это вопросы убеждения, и они делятся на две части.
                          Первая часть. Это то, что достигается посредством наблюдения и умозаключения, и называется разумными вопросами, т.е. которые достигаются посредством размышления и осознания, как, например, вера в Аллаха, и в то, что Коран является от Аллаха, в то, что Мухаммад (с.а.с. ) является Посланником Аллаха.
                          Вторая часть. Это то, что достигается посредством передачи со-общения, и называется это «масаиль аль-наклия», как, например, вера в ангелов, в рай и ад, Судный день, вера в Таврат, Инджиль и Зебур, вера в Ибрахима, Мусу, Ису и других пророков и посланников, извес-тия о которых передались нам в приданиях. А также вера в то, что Аллах оживляет и умерщвляет, что Он – Дающий жизненный удел (рызк), Возвышающий и Унижающий, что победа только от Аллаха, что Он дарует, кому пожелает дочерей, и дарует, кому пожелает сы-новей. И множество других вопросов, касающихся убеждения, кото-рые переданы нам посредством Благородного Корана или хадиса му-таватир(Хадис мутаватир – хадис, переданный методом таватур.).
                          Ответвления религии – это практические вопросы фикха(Фикх – мусульманское право.), вы-веденные из подробных доказательств, и они делятся на две части:
                          Первая: категорические (катъый) в подтверждении (субут) и в значении (даляля) вопросы.
                          Вторая: сомнительные вопросы (занний) в подтверждении (су-бут) или в значении (даляля), или сразу в обоих.
                          Что касается вопросов категорических в подтверждении (катъый субут) – это те вопросы, которые категорически подтверждаются в том, что они, в действительности от Аллаха и Его Посланника, т.е. являются из Корана или из хадиса мутаватир.
                          Что касается вопросов категорических в значении (катъый даля-ля) – это те вопросы, которые категорически подтверждаются в своих значениях, т.е. имеют только один ясный смысл, как, например, за-прет спиртного, прелюбодеяния, ростовщичества, убийства и воров-ства. Или как, например, запрет установления кафира правителем, побег во время сражения и запрет на то, чтобы быть женатым одно-временно на двух сестрах. Все эти, и подобные им вопросы являются категорическими и не имеющими иного смысла, кроме одного, что было упомянуто нами.
                          Что касается вопросов сомнительных в подтверждении (занний субут) – это вопросы, не достигшие уровня таватур(Таватур – это численность придания, которая исключает возможность сговора во лжи или в убавлении и до-бавлении.)и категоричности в своем подтверждении то, что они в действительности от Аллаха. Как, например, шариатские тексты, не являющиеся мутаватир, и они не являются категорическими в своем подтверждении (катъый субут), как, например, единичные сообщения (хабар ахад), или хадис машхур (известный).
                          Что касается вопросов сомнительных в значении (занний даля-ля) – это те вопросы, которые содержат в себе несколько смыслов, даже если являются категоричными в подтверждении (катъый субут). И это имеется в большом количестве в Коране, а также в Сунне, как мутаватир, так и немутаватир.
                          Местом разногласия и расхождения, дозволенных шариатом, как это будет разъяснено в вопросах, в которых они разошлись и в при-чинах их разногласия, является вторая часть ответвлений, т.е. сомни-тельные в подтверждении и в значении вопросы.
                          И если утвердить вышеприведенное нами, то смысл высказыва-ния Посланника Аллаха (с.а.с. ): «Если судья сделает иджтихад и ошибется, ему – одно вознаграждение, а если совершит иджтихад и его решение будет правильным, то ему – два вознаграждения», – разъясняется тем, что это происходит в сомнительных вопросах из ответвлений религии, а вовсе не в её основах и в том, что является ка-тегорическим и ясным сообщением в ответвлениях и основах рели-гии. Ибо Посланник Аллаха (с.а.с. ) обещал каждому из муджтахидов вознаграждение, и смысл этого таков, что даже если они разойдутся во мнениях в ответвлениях, указанных нами, то это дозволено для них.

                          • (27.05.2012 17:52) #
                            3

                            Смысл того, что он обещал каждому из них вознаграждение, оз-начает, что оба они правы в этом правотой, не противоречащей оши-бочности, и это отличается от ижтихада в основах религии и в том, что является категоричным и явным сообщением. Поскольку в этом истина одна и прав бывает только один, и поскольку в доктрине (акыде) не может быть два противоречивых друг другу решения. Для ясности приведем следующий пример.
                            Если один из двух сообщающих говорит, что какой-то человек на-ходится дома в определенный час, а другой утверждает, что этот чело-век не находится в этот час дома. В подобном случае необходимо, что-бы одно из этих сообщений было верным, а другое являлось – неправ-дой, поскольку невозможно представить правдивость обоих сообщений вместе, т.е. чтобы человек был дома и не был дома, одновременно.
                            Также дело обстоит и относительно основ религии и того, что является категоричным. Поэтому не может быть, чтобы один из двух сообщающих или муджтахидов утверждал, что намаз является обяза-тельным, а другой отрицал это, и при этом оба оставались бы правы, и были бы вознаграждены. Также не может утверждать один из двух муджтахидов, что Коран является от Аллаха, а другой отрицать это, или один из них утверждает, что прелюбодеяние запрещено, а другой отрицает это, и при этом оба оставались бы правы и были бы возна-граждены. Это является запрещенным.
                            Стало быть, иджтихад – это приложение усилий с целью дости-жения предположения о шариатском решении(См. книгу «Фатх-уль-кадир», автор аль-Камаль ибн аль-Хамам, или «Шарх-уль-иная аля аль-бидая», том I, а также смотри в книге «Иршад-уль-фухуль», автор Шавканий.), или приложение усилия в поисках предположения относительно шариатского реше-ния, в таком виде, что ощущает в себе неспособность на большее в этом, т.е. в понимании шариатского текста в Благородном Коране и Сунне, после приложения максимум усилий на пути достижения это-го понимания, с целью познания шариатского решения(См. книгу «Шахсият-уль-ислямийя», автор Такийюддин Набханий.). Данный путь является присущим только сомнительным вопросам ответвле-ния, а вовсе не вопросам основ и категорическим вопросам. Ибо идж-тихад в вопросах основ и в том, что является категорическим и яв-ным, приводит к греху и неверию, а также ведет к расхождению и разделению. Потому что в таких вопросах истина одна, и прав бывает только один, а ошибающийся является грешником, и это то, что было запрещено кораническими аятами, поскольку это такое же разногласие, посредством которого кафиры разошлись между собой в основах своей религии.
                            Всевышний Аллах, говорит:
                            ﴿ وَاعْتَصِمُواْ بِحَبْلِ اللّهِ جَمِيعًا وَلاَ تَفَرَّقُواْ ﴾
                            «Держитесь за вервь (Коран) Аллаха все, и не разделяйтесь» (3:103)

                            «Веревка» в данном аяте означает Благородный Коран и Сунну, так сказали Али ибн Абу Тaлиб, ибн Масъуд и Абу Саид ал-Хyдрий (р.а.). Также сказали, что это послушание Аллаху, единобожие и ис-кренность в покаянии перед Ним, также сказали, что это община, и под общиной здесь подразумевается Исламское государство, потому что Посланник Аллаха (с.а.с. ) сказал: «Тот, кто намеренно отойдет от общины на пядь, будет тем, кто отошел от Ислама».
                            Также Всевышний Аллах, порицая разногласия и разделения в основах религии, сказал:
                            ﴿ شَرَعَ لَكُم مِّنَ الدِّينِ مَا وَصَّى بِهِ نُوحًا وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ وَمَا وَصَّيْنَا بِهِ إِبْرَاهِيمَ وَمُوسَى وَعِيسَى أَنْ أَقِيمُوا الدِّينَ وَلَا تَتَفَرَّقُوا فِيهِ ﴾
                            «Он узаконил для вас в религии то, что завещал Нуху, что открыли Мы тебе и что завещали Ибрахиму, и Мусе, и Исе: «Ут-верждайте и укрепляйте основы религии, соблюдая ее заветы, и не разделяйтесь относительно нее!» (42:13)
                            Эти и подобные им аяты запрещают разногласие и разделение в религии, как таковой, т.е. в её основах.

                            Одобряемое и порицаемое разногласие.
                            В итоге необходимо сказать, что из слов Посланника Аллаха (с.а.с. ) и его молчаливого согласия, в отношении разногласия, вместе с аятами, запрещающими разногласие, можно понять две вещи:
                            Первое – это одобряемое разногласие, и оно разрешено в сомни-тельных вопросах из ответвлений религии, подобно разногласию, ко-торое утвердил Посланник Аллаха (с.а.с. ) для своих сподвижников, когда имело место разногласие сподвижников между собой, или раз-ногласие предшествующих нам ученых, примеры которых мы приведем далее.
                            Второе – это порицаемое разногласие, и оно запрещено в осно-вах религии и категорических вопросах её ответвлений, а также в том, что было ясным сообщением. Как, например, разногласие и раз-деление кафиров в своей религии, примеры чего мы привели в нача-ле. Таково мнение большинства праведных ученых, предшествующих нашему поколению.

                            • (27.05.2012 17:55) #
                              0

                              Продолжение чуть по позже (извиняюсь)!

                              • (27.05.2012 17:56) #
                                1

                                Спасибо Вам, Муса, за Ваш труд.

                                • (27.05.2012 17:58) #
                                  2

                                  Сестра,не за что! Это не мой труд!:)

                            • (27.05.2012 22:56) #
                              2

                              Так, например, имам Шафиий, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Ихтиляф(Ихтиляф – разногласие, различие во взглядах.) приходит в двух видах: один из них является запрещенным, а о втором я не говорю этого. В том, в чем Всевышний Аллах выставил довод в Своей Книге или речах Своего Посланника (с.а.с.) его сподвижникам ясным сообщением, не позволяется разногласить тем, кто познал это. И все, что несет в себе толкование и постигается сопоставлением, так что толкователь и сопоставляющий принимает смысл, который несет в себе сообщение или суждение, даже если при этом противоречит другому, то я не скажу, что здесь следует сужать разногласие в том, что повествуется»(См. книгу «Рисаля», автор имам Шафиий.). В качестве доказательства на такое разделение, он привел слова Всевышнего Аллаха:
                              ﴿ وَلاَ تَكُونُواْ كَالَّذِينَ تَفَرَّقُواْ وَاخْتَلَفُواْ مِن بَعْدِ مَا جَاءهُمُ الْبَيِّنَاتُ ﴾
                              «И не будьте таковы, как те, которые разделились и стали разногласить, после того как пришли к ним ясные знамения» (3:105)
                              Имам Харамайни сказал: «Нельзя сказать, что каждый муджта-хид в спорных основах, т.е. в убеждениях, прав»(См. работы имама Харамайний в пояснении писаний аль-Джумний.).
                              Ибн Абд аль-Баррий(См. его книгу «Джамиу баян-уль-ильми».)говорит: «Наши предшественники, да смилуется над ними Аллах, запретили нам вести прения в отношении атрибутов и имен Аллаха, Свят Он и Велик. А что касается фикха, то единодушно согласились на дозволенности разногласия и дискуссий в нем, поскольку это наука, в которой приводятся доводы для возвра-та ответвлений к основам, при необходимости в этом. А относитель-но убеждений дело обстоит иначе».
                              Абу Бакр ибн аль-Арабий сказал, что запрещенное разногласие бывает трех видов:(См его книгу «Ахкам-уль-Куръан», том I.)
                              1) Разделение в доктрине (убеждениях), согласно словам Все-вышнего Аллаха:
                              ﴿ أَنْ أَقِيمُوا الدِّينَ وَلَا تَتَفَرَّقُوا فِيهِ ﴾
                              «Утверждайте и укрепляйте основы религии, соблюдая ее заветы, и не разногласьте относительно нее!» (42:13)
                              2) Слова Посланника Аллаха (с.а.с.): «Не завидуйте друг другу, не отворачивайтесь друг от друга и не разделяйтесь друг с другом, а будьте, рабы Аллаха, братьями!»
                              3) Обвинение других в ошибочности в вопросах, касающихся ответвлений религии (фуру), и принятие их за противников. Каждый должен придерживаться своего иджтихада, ибо каждый держится за «веревку» Аллаха, и поступает согласно своему доказательству. И сказал, что суть этого заключается в том, что запрещенное разногласие и разделение является тем, что ведет к раздору, нетерпи-мости и разделению общины. А что касается разделения в ответвле-ниях, то это является благом в шариате. И привел в качестве доказа-тельства благородный хадис: «Если судья сделает иджтихад и оши-бется, ему – одно вознаграждение, а если совершит иджтихад и его решение будет правильным, то ему – два вознаграждения».
                              Выдающийся мусульманский ученый аль-Амидий, да смилуется над ним Аллах, сказал(См. книгу «Аль-ахкам фи усуль аль-ахкам», автор аль-Амидий, том II, глава разногласие в суждении по ана-логии.): «Даже если разногласие между муджтахидами широко распространится, все-таки это абсолютно не является бедой. Ведь все законы и народы от Аллаха, и они разногласят между собой, и в этом нет ничего страшного. Ибо в противном случае оно не было бы узаконенным Всевышним Аллахом, и исламская умма не являлась бы защищенной от ошибочности в том, что известно. Если бы разногласие было бы абсолютно запрещенным и порицаемым действием, то спод-вижники, с их известными разногласиями и противоречивыми выска-зываниями в вопросах фикха, были бы ошибающимися, что является недопустимым. Поэтому все тексты, содержащие порицание и запре-щение разногласия, следует относить к разногласию относительно во-просов единобожия, веры в Аллаха, Его Пророка, и относительно тех вещей, где требуется категоричность, без всякого сомнения, а также от-носительно разногласия в том, о чем был заключен договор, и разно-гласия тех, кто не способен изучать и делать иджтихад».
                              Мусульманский ученый Абу Исхак Ширазий, да смилуется над ним Аллах, говорит(См. книгу «Ат-табсира фи ильми усул-уль-фикх», автор Ширазий.): «…ибо ответвления не требуют категориче-ских доказательств (катъый даляля), а для основ необходимы катего-рические доказательства (катъый даляля). И не дозволено, чтобы вся-кий совершивший иджтихад в этой сфере был прав. Ибо шариат в от-ветвлениях может прийти к двум противоречивым решениям, вслед-ствие чего дозволено, чтобы один из двух муджтахидов был прав. С основами же дело обстоит иначе, здесь не допускается, чтобы шариат приводил два противоречивых мнения, и здесь муджтахид не может быть прав».
                              Выдающийся толкователь Корана Куртубий, да смилуется над ним Аллах, относительно толкования аята: «Держитесь за веревку Аллаха все, и не разделяйтесь», сказал: «Здесь нет того, что указы-вало бы на запретность разногласия в ответвлениях, поскольку дан-ное не является расхождением, поскольку расхождение – это то, что препятствует согласию и объединению. А что касается решения вопросов иджтихада, то разногласие в них, по причине выведения фардов и тонкостей значения шариата, имелось и во времена сподвижников, ведь они разногласили между собой в отношении решений многих событий, и при этом оставались сплоченными. Поэтому Аллах запретил разногласие, являющееся причиной порочности».

                              • (27.05.2012 23:12) #
                                3

                                Мусульманский ученый ибн Кутайба(Имам Абу Мухаммад Абдуллах ибн Муслим ибн Кутайба в своей книге «Таьвиль фи мухталяфи аль-хадис».), да смилуется над ним Аллах, опровергая некоторых толкователей, как Абу аль-Хузaйл аль-Алляф(Это ученые третьего века, смотри прежний источник.)и других подобных ему ученых догматов (мутакаллимин), сказал следующее: «Каждый из них имеет свой мазхаб в религии, у которого есть свои последователи». А затем сказал: «Если бы их раз-ногласие было бы в ответвлениях религии и в хадисах, то это было бы дозволено им, но их разногласие было в единобожии и в скрытых вещах, о которых несведущ Пророк, кроме как, посредством божест-венного откровения от Аллаха».
                                Ученый факих аль-Газалий, да смилуется над ним Аллах, также сказал(Имам аль-Газалий в своей книге «Аль-мустасфий фи ильми аль-усуль», том II.): «Поистине, не ошибающийся в категоричных вещах, не яв-ляется грешником, ошибаясь в сомнительных вещах. Не являются грешниками ни те, кто утверждает, что прав в них только один, и ни те, кто утверждает, что каждый муджтахид в них прав. Таково мнение школы большинства ученых».
                                Ученый ибн Таймиййа(См. его книгу «Накд-уль-мантык».), да смилуется над ним Аллах, разделил между ответвлениями и основами религии, словами: «Что касается некоторых ученых, которые проклинают ученых «ашъаритов», то тот, кто проклял их, осуждается и проклятие возвращается к нему. Ведь тот, кто проклял того, кто не заслуживает проклятия, становится про-клятым. Ученые – это помощники ответвлений религии, а «ашъари-ты» – помощники основ религии».
                                Ученый Шавканий(См. книгу «Ас-сайлю аль-джирар аль-мутадаффик аля хадаик аль-азхар», том I, а также и «Иршад аль-фухуль иля тахкик ильм аль-усуль».), да смилуется над ним Аллах, сказал: «Знай, что разногласие в данном вопросе, касается только шариат-ских вопросов, а отнюдь не разумных, и они не имеют никакой связи с этим». Большинство ученых утверждают, что шариатские вопросы делятся на две категории.

                                Первая категория. Шариатские вопросы, доказательства которых категоричны и имеют один смысл. Как, например, обязательность вы-полнения пяти намазов в сутки, поста в месяц Рамадан, и запретность прелюбодеяния, спиртного. В этих вопросах каждый муджтахид не может быть прав, напротив истина в них одна. Тот, чье мнение соот-ветствует истине, будет прав, а ошибающийся будет грешником. Вторая категория. Шариатские вопросы, доказательства кото-рых некатегорические и имеют более одного смысла. Многие приня-ли то, что каждый муджтахид в них является прав. И об этом аль-Мавардий, Ар-Равъяний, имамы Абу Ханифа, Маликий, Шафиий и большинство факихов сказали, что истина кроется в одном из выска-зываний, которое неизвестно нам, а знает об этом только Аллах, по-тому что не может одна вещь для одного человека быть одновремен-но дозволенной и запрещенной. И сподвижники признавали ошибоч-ность друг друга и отвергали ошибки друг друга. Если бы иджтихад каждого из муджтахидов был бы истинным, то не было бы повода для признания ошибочности. А также в отношении хадиса сказанного по этому поводу, он сказал: «Этот хадис явно указывает на то, что мудж-тахид, сделавший правильный иджтихад, заслуживает два вознаграж-дения, а ошибающийся – одно, и называет его ошибающимся, уста-навливая ему вознаграждение. Следовательно, тот, кто вследствие со-вершения иджтихада, противоречит истине – является ошибающимся и вознагражденным, что явно опровергает и отчетливо пресекает то-го, кто утверждает, что он прав и того, кто утверждает, что он греш-ник».(См. вышестоящий источник.)И еще сказал: «Что касается ошибающегося в основах, то нет сомнения в его грехе и заблуждении».(См. книгу «Иршад аль-фухуль иля тахкик ильм аль-усуль».)
                                А теперь приведем высказывания современных ученых, утвер-дивших разногласие в ответвлениях религии без дозволенности раз-ногласия в её основах.
                                Хасан аль-Банна(См. его книгу «Маджмуа ар-расаиль».), да смилуется над ним Аллах, говорил: «Не-смотря на это, мы убеждены, что разногласие в ответвлениях религии является нужным делом, по необходимости. Невозможно, чтобы мы были едиными в этих ответвлениях, мнениях и мазхабах, по несколь-ким причинам – из них различие умственных способностей, по силе или слабости выведения и осознания значений, и незнание их, погру-жение в глубину смыслов, связка действительностей друг с другом. Ведь религия состоит из аятов, хадисов и текстов, толкующихся с помощью разума и мнения в пределах языка и его правил. А люди в этом сильно различаются, поэтому разногласие является неизбежным явлением».

                                • (27.05.2012 23:17) #
                                  3

                                  Такийюддин Набханий, да смилуется над ним Аллах, сказал(См. его книгу «Шахсият-уль-ислямийя» (Исламская личность), том I.): «Сподвижники (р.а.) единодушно согласились с тем, что не будет греха муджтахидам в отношении шариатских законов в предположи-тельных (занний) вопросах фикха. А что касается категорических (катъый) вопросов, как, например, обязательность ибадат (ритуалов поклонения), запретность прелюбодеяния, убийства, то относительно них не может быть иджтихада и разногласия. Поэтому сподвижники разногласили между собой в предположительных (занний) вопросах и не разногласили в категорических (катъый) вопросах. Следовательно, в предположительных (занний) вопросах муджтахид, достигший сво-его решения путем своего иджтихада, будет прав, даже если его мне-ние близко к ошибочности. Однако суть того, что он прав не означает правоту в абсолютном постижении истины. Поскольку данное не со-ответствует предположительному (занний) решению, и потому что Посланник Аллаха ( ) сказал о нем, что он ошибающийся. Напро-тив, суть того, что муджтахид прав, заключается в том, что он прав, в своем иджтихаде. Ибо каждый муджтахид прав в своем иджтихаде, согласно своему предположению, и получает вознаграждение за свой иджтихад, а не за то, что найдет абсолютно правильное решение».
                                  Мухаммад Насруддин Албаний, да смилуется над ним Аллах, сказал(См. его книгу «Сыфату салят-ин-набий» (Качества намаза Пророка (салляллаху алейхи ва саллям).): «Что касается разногласия сподвижников, то это происходи-ло по необходимости. Разногласие с их стороны в понимании было естественным, а не намеренным. От подобного разногласия невоз-можно абсолютно избавиться, и на совершающих его людей не рас-пространяется порицание, приводимое в Коране, из-за отсутствия причины упрека. А причиной упрека является злой умысел и упрям-ство в своем суждении».

                                  • (27.05.2012 23:19) #
                                    2

                                    СубханаЛлаh! Cалляллаху алейхи ва саллям! АстагфируЛлаh.

                                    • (27.05.2012 23:25) #
                                      0

                                      ИншаАллаh,продолжу по позже!

                                  • (28.05.2012 13:32) #
                                    2

                                    Вывод из высказываний факихов.
                                    Из всего вышеприведенного нам становятся понятно несколько вещей.
                                    Первое. В вопросах убеждений и в том, что является категоричным, абсолютно не дозволяется разногласить и вести прения. И это порицается шариатом, потому что ведет к порочности, разделению уммы, и ведет умму к греху и заблуждению, и тем самым, совершающий это попадает под порицание, приводимое в Благородном Коране. Разногласие и прение в том, что Коран от Аллаха, что ад – истина, рай – истина, что Мухаммад (с.а.с.)является Пророком и Посланником Аллаха, что Аллах знает о том, что было, и о том, что будет, является порицаемым и запрещенным, в любом виде.
                                    Например, разногласие о числе поклонов в намазе, об обязательности закята, поста, намаза, хаджа, разногласие в том, что Всевышний Аллах приказал претворить Его законы в жизнь, является запрещенным действием, и мусульманам следует категорически отказаться от разногласия и прения между собой в подобных вопросах.
                                    Второе. Ответвления (фуру) религии отличаются от ее основ (усуль), и разногласия в ответвлениях (фуру) религии является нормальным явлением, и даже необходимым и естественным в исламской умме. Это происходит в предположительных (занний) вопросах религии, и относительно фикха и усуль аль-фикха (шариатских правил). Мы в дальнейшем разъясним расхождения в этих вопросах и их причины.
                                    Третье. Исламская умма, с наличием данного разногласия внутри нее в вопросах относительно ответвлений религии, остается мусульманской, и никому не позволяется обвинять другого в неверии из-за противоположности его мнения. Ибо это разногласие в ответвлениях религии, а отнюдь не разногласие в её основах, как уже было упомянуто.
                                    Стало быть, каждый, совершивший иджтихад в ответвлениях (фуру) религии – прав. Но следует учесть, что это наше высказывание не должно способствовать увеличению разногласий. Напротив, суть заключается в том, чтобы каждый индивидуум исламской уммы, достигший способности делать иджтихад или последовавший какому-либо мазхабу или мнению, основанному на шариате, а не выведенному на основе разума и пристрастий, считал, что его мнение правильное, предполагающее ошибочность, а мнение другого ошибочное, предполагающее правильность. И он не должен утверждать, что его мнение верное, а мнение другого ошибочное, и призывать других следовать за ним и не следовать за другим, кроме того случая, когда мнение другого не опирается на шариат, а напротив, опирается на разум, прихоть, преобладание интереса, выгоду и т.п. Следовательно, естественным является то, что существуют мнения, споры и прения, основанные на шариате, и что оспаривание, с целью утверждения истины и устранения лжи, в большей степени заслуживает того, чтобы ему следовали. И это мнение более предпочтительно для принятия, если в его основе лежит шариат, а не разум или прихоть.

                                    • (28.05.2012 13:33) #
                                      2

                                      Поэтому, если споры и разногласия среди мусульман являются тем разногласием, которым разногласили сподвижники, табиины и табиин-табиины с целью утверждения истины и устранения лжи, а не из гордости, лицемерия и собственных прихотей, то в этом нет ничего порицаемого, напротив, это является необходимым. И на сегодняшний день мы крайне нуждаемся в утверждении истины и устранении лжи, в особенности, когда над нами претворяются законы неверия.
                                      Но если споры, прения и разногласия происходят из-за лицемерия, с целью ввести в заблуждение и стремления следовать своим прихотям и умозаключениям, то в таком случае они являются осуждаемыми и заслуживают порицания, приводимого в Коране, а также порицания в словах Посланника Аллаха (с.а.с.): «Придавать сомнению Коран является неверием». Смысл этого заключается в двустороннем споре относительно аята, когда одна из сторон отрицает его, не принимая его, что и приводит к сомнению. Такое оспаривание является запрещенным.
                                      Третий довод. Разногласие между сподвижниками (р.а.) и их оспаривание друг друга, относительно решений и значений слов Корана.
                                      Сподвижники дискутировали между собой во многих случаях, и их разногласия и оспаривание друг друга несли в себе цель понять шариат, и вывести решение на определенные события, а также с целью утверждения истины и устранения лжи, а отнюдь не с целью привести к сомнительности или следования прихоти. Действия сподвижников являются аргументом этому, и в особенности, когда они являются их единодушным согласием на это. И при изучении их жизни ясно видно, что они были единодушны в согласии с этим. Следовательно, это является вторым доказательством дозволенности разногласия, о первом доказательстве мы уже упоминали.
                                      Имам Малик, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Не позволяется никому давать фатфа(Решение шариата, выведенное неким муджтахидом или самим собой, которое приводит муфтий.), кроме того, кто познал то, в чем разногласили люди». Его спросили: «Разногласие обладателей мнения (муджтахидов)?», – он ответил: «Нет, это разногласие сподвижников Мухаммада (с.а.с.)».( См. книгу «Аль-мувафакат», автор Шатибий, том IV, а также книгу «Аль-факих и аль-мутафакких», автор аль-Багдадий.)
                                      Приводится от Умара ибн Абд аль-Азиза, называемого пятым праведным халифом, да смилуется над ним Аллах, что он сказал: «Я не хотел бы, чтобы сподвижники Посланника Аллаха (с.а.с.)не имели бы разногласий, ибо, если они были бы единым словом, люди были бы в притеснении, ведь они ученые, которым подражают. И если кто-то примет слово одного из них – будет пребывать в просторности».( См. книгу «Аль-мувафакат», автор Шатибий, том IV.)
                                      Также приводятся следующие его слова: «Меня не обрадовало бы, если бы сподвижники Мухаммада (с.а.с.)не разногласили, ибо если бы они не разногласили, то это не было дозволенным».( См. книгу «Аль-факих и аль-мутафакких», автор аль-Багдадий.)
                                      Приводится от выдающегося ученого аль-Касыма ибн Мухаммада, да смилуется над ним Аллах, что он сказал: «Разногласие сподвижников Посланника Аллаха (с.а.с.)было в том, что Аллах сделал полезным…»( См. книгу «Джамии аль-ильм», автор ибн Абд аль-Барр.)

                                      • (28.05.2012 13:33) #
                                        2

                                        Известный хатиб аль-Багдадий,( См. его книгу «Аль-факих ва аль-мутафакких».) да смилуется над ним Аллах, сказал: «Никогда никто из сподвижников не отвергал дискуссию в поисках правоты, а табиины приумножили это, что подтверждает то, что одобряемая дискуссия – это дискуссия в поисках истины и для её возвышения, а также для выявлении лжи и разъяснения её порочности, и то, что препирательство клеветой является непримиримостью, о которой Посланник Аллаха (с.а.с.)сказал: «Самые ненавистные люди перед Аллахом – самые непримиримые в препирательстве».
                                        Известный толкователь Корана Куртубий сказал(См. его толкование Корана.): «Сподвижники, не прекращая, разногласили между собой в поиске решений относительно происходящих событий, но, невзирая на это, они всегда оставались сплоченными».
                                        Вот вам несколько примеров их разногласий, что указывает на то, что они разногласили между собой и что их разногласия были в смыслах законов шариата и его ответвлениях, с целью утверждения истины и устранения лжи, ради помощи Исламу и мусульманам.
                                        Например, ибн Исхак(См. «Сира ибн Хишам», том I, а также другие источники биографии Посланника Аллаха (салляллаху алейхи ва саллям).) приводит повествование о том, что после смерти Посланника Аллаха (с.а.с.) ансары примкнули к Саду ибн Убайде в доме Сада. Но тем временем Али ибн Абу Талиб, Зубайр ибн аль-Аввам и Талха ибн Убайдуллах остались в доме Фатимы. Остальные сподвижники из числа мухаджиров собрались вокруг Абу Бакра и Умара. Умар сказал: «Большинство из ансаров вместе с Сад ибн Убайдой собрались в доме Бану Сада, и если вас беспокоит дело людей, то поспешите, пока не усугубилось их дело». И это в то время, когда Посланника Аллаха (с.а.с.)еще не похоронили… Умар сказал Абу Бакру: «Пойдем с нами к нашим братьям из числа ансаров, чтобы посмотреть, что с ними».
                                        Подобным примером выступает сражение против вероотступников, которое произошло вслед за смертью Посланника Аллаха (с.а.с.)(когда одно принявшее Ислам племя отказалось выплачивать закят). Абу Бакр (р.а.) считал, что они являются отступниками от Ислама, что обязывает к сражению против них. Но Умар (р.а.) имел противоположное этому мнение, и попросил Абу Бакра проявить терпение к ним. На что Абу Бакр (р.а.) решительно отвергая его, сказал свои известные слова: «Клянусь Аллахом, даже если откажут мне в веревке, которую давали Посланнику Аллаха (с.а.с.)в качестве закята, я непременно буду сражаться с ними за это».( См. книгу «Аль-авасим мин аль-кавасим», автор Абу Бакр ибн аль-Арабий.)
                                        Как было приведено выше, сподвижники также разногласили и во время Посланника Аллаха (с.а.с.), когда было сражение «Хандак» (Ров), по-разному поняли слова Посланника Аллаха (с.а.с.): «Пусть не совершает никто из вас полуденный намаз, кроме как у Бану Курайза», а в другом хадисе говорится: «Пусть никто не совершает полуденный намаз, иначе как у Бану Курайза». И на основе своего понимания этих слов, некоторые сподвижники совершили полуденный намаз, находясь в пути, а некоторые совершили ее после того, как добрались до Бану Курайза. И Посланник Аллаха (с.а.с.)согласился с их разногласием.
                                        Также в качестве подтверждения можно привести их разногласие относительно назначения Усмана на должность халифа – предводителя мусульман, в то время как Али не был назначен, несмотря на то, что дело стояло между ними обоими. И это потому что Али не согласился давать присягу следовать единодушному мнению двух предшествующих халифов. Напротив, он сказал: «Я даю присягу на Книге Аллаха, Сунне Его Посланника и следовании собственному иджтихаду». В то время как Усман согласился дать присягу следовать Книге Аллаха, Сунне Его Посланника (с.а.с.)и единодушному мнению двух предшествующих халифов.(См. книгу «Аль-бидая ва ан-нахая», автор ибн Кассир, а также книгу «Исламская личность», автор Такийюддин Набханий.)Также из разногласий сподвижников, считается их разногласие относительно разделения наследства между дедом и братьями, и это после смерти Посланника Аллаха (с.а.с.), когда их мнения относительно этого вопроса стали различными, и о чем Умар (р.а.), в своем обращении на минбаре, сказал: «О люди, я хотел бы, чтобы Посланник Аллаха (с.а.с.) не покинул нас, не увидев и не разъяснив три вещи: каляля ( Каляля – 1) умерший человек, не оставивший после себя ни сына, ни отца; 2) наследник, не являющийся для покойного ни сыном, ни отцом.), дед (в вопросе наследства) и некоторые виды ростовщичества». Благородные сподвижники разделились в этом вопросе на два мнения. Первое мнение Абу Бакра, ибн Аббаса, ибн Зубайра, Муаза ибн Джабала, Абу Мусы Ашъарий, Абу Хурайры, Аишы и группы других сподвижников, утверждающих, что дед предпочтительней, чем братья, в отношения вопроса наследства. И второе мнение Али, Умара (после того как он оставил первое мнение), Зайда ибн Сабита, Абдуллаха ибн Масъуда (р.а.) – утверждающих, что и дед и братья получают наследство равноправно. ( См. тафсир Куртубий, и книгу «Асар-уль-ихтиляф фи аль-каваид аль-усулия» (воздействия разногласия на правила усуль), автор Мустафа аль-Хан.)
                                        Также разошлись относительно распределения трофеев. Абу Бакр (р.а.) разделил их людям одинаково, в то время как Умар (р.а.) разделил их, учитывая то, с какого времени они находятся в Исламе, а вовсе не одинаково. ( См. «Хирадж», автор ибн Юсуф.)
                                        Также Умар (р.а.) противоречил Абу Бакру в проведении развода (талак). Абу Бакр принял одновременно сказанное трижды слово «талак», как один развод, в то время как Умар, принял одновременно сказанное трижды слово «талак», как три развода. ( См. книги исламской юриспруденции (фикха), «Илям ал-муваккиин», тафсир Куртубий и книгу начало муджтахида (Бидаят-уль-муджтахид).)
                                        Также разошлись во мнениях Убай ибн Каб и ибн Масъуд относительно намаза в одном одеянии ( См сборник разъяснения знания и его предпочтительности, автор ибн Абд аль-Бар.), а ибн Масъуд и Абу Муса Ашъарий – относительно кормления грудью взрослого ребенка. ( См. тафсир Куртубий и признанные книги по фикху)
                                        Ибн Аббас не согласился с мнением Али (р.а.) относительно сожжения вероотступников после их казни. ( тот же источник.)
                                        Также Али ибн Абу Талиб, ибн Аббас и Умар ибн Абд аль-Азиз (р.а.) вели прения с хариджитами ( Хариджиты – первое течение в Исламе.). Также Умар ибн Хаттаб дискутировал с Абу Убайдой (р.а.) относительно хадиса о Тагуте.
                                        И множество других разногласий и дискуссий, произошедших среди сподвижников, что указывает на то, что эти разногласия имели место при выведении шариатских решений (хукмов) в ответвлениях религии, а вовсе не в её основах, и с целью утверждения истины и устранения лжи, а отнюдь не следованием прихоти, что свидетельствует о том, что эти разногласия не привнесли в их ряды разобщенность. Напротив, при всем этом, они оставались сплоченными, сражаясь вместе под предводительством одного амира, совершая намаз за одним имамом. И это касается всех сподвижников (р.а.).
                                        Четвёртый довод. Относительно разногласий, дискуссий и прений предшествующих нам ученых (салаф), да смилуется над ними всеми Всевышний Аллах.
                                        Что касается их личных мнений относительно разногласия, то мы уже предоставили их вам выше. А что касается разногласия их между собой, то книги фикха (юриспруденции) переполнены их дискуссиями, прениями и расхождениями в ответвлениях религии, и перечислить их было бы весьма сложно. Приведем лишь некоторые из них.
                                        Разногласие имама Шафиий с имамом Абу Ханифой относительно вопроса истихсан ( Истихсан – шариатское правило в усуль-фикхе.), где Шафиий не признал истихсан. ( См. книгу «Рисаля» автор имам Шафиий.) Разногласие ибн Хазма с другими учеными, относительно вопроса кыяс, где ибн Хазм не признал кыяс. ( См. книгу «Аль-ахкам фи усуль аль-ахкам», том II, автор ибн Хазм.) Разногласие имама Малика с другими учеными, относительно вопроса иджмы жителей Медины, является ли это единодушным согласием, или иджма – это единодушное мнение всех сподвижников. Также ученые разошлись во мнениях относительно мазхаба сподвижников, является ли он источником шариата, или нет? А также было множество мнений относительно вопроса: является ли шариат тех, кто был до нас – нашим шариатом или нет? Также разногласили относительно того, является ли каждый муджтахид прав?
                                        Затем их разногласия в исходящих из этих правил вещах приумножились. Например, они разошлись относительно значения слова «куру», означает ли оно менструальный цикл или просто очищение, а также в значении слова «ламастум ан-нисаа», означает ли оно половое совокупление, или это просто прикосновение рукой. Также разногласили в некоторых вопросах о наследстве, в вопросе допустимости совокупления с женой через её анальное отверстие, в вопросе постыдных мест наложницы, в вопросе взгляда на части тела невесты, в отношении наказаний и откупа. Также разошлись относительно выкупа кафира, в отношении поступков пьяного, влияют ли они на решение или нет, в отношении убийства мусульман, вместе с противниками, если, например, противник выставляет мусульман в первые ряды; в отношении постыдных мест мужчины и множество других вопросов, в которых проявилось их разногласие.

                                        • (28.05.2012 13:44) #
                                          2

                                          Для подтверждения, приведем некоторые из их дискуссий и споров.
                                          Например, дискуссия между Шафиий и неким, задающим вопрос, мусульманином относительно получения наследства дедом. ( См. книгу «Рисала».)
                                          Мусульманин: – Как вы стали подтверждать получение наследства братьями, вместе с дедом? Неужели согласно значениям Книги Аллаха и Сунны Его Пророка?
                                          Шафиий: – Что касается ясного сообщения в Книги Аллаха и Сунне Его Посланника, то я несведущ о нем.
                                          – Сообщения и доказательства равносильны согласно кыясу, относительно того, кто сравнил деда с отцом и лишил братьев наследства.
                                          – А где доводы?
                                          – Я заметил, что дед попадает в категорию отцов, и заметил, что все вы согласились на том, чтобы при наличии деда лишить наследства братьев по линии матери, в то же время вы не лишаете его шестой части наследства. Все это – решение, касающееся отца.
                                          – Мы не только согласны, что дед входит в категорию отцов, но и даем ему наследство.
                                          – Я вижу, что дед входит в категорию отцов, но, тем не менее, он не получает наследства.
                                          – Как это?
                                          – Может быть, что дед и отец оба живы, и они оба попадают под категорию отцов. В таких случаях дед лишается наследства. Дед может быть рабом, или кафиром, или убийцей, тогда он лишается наследства, хотя он попадает под категорию отцов. И если бы только это слово обязывало бы получение наследства, то наследство в этих положениях было бы обязательным.
                                          Другая дискуссия между ним же и Мухаммадом ибн аль-Хасаном, ближайшим другом Абу Ханифы, в вопросах захвата (отобрать что-либо силой): ( См. книгу «Аиммат-уль-фикх ат-тисъа» (девять ученых фикха), автор Шаркавий.)
                                          Мухаммад: – До меня дошла весть, что ты противоречишь мне в вопросах захвата».
                                          Шафиий: – Да поправит тебя Аллах, ведь это всего лишь то, о чем я говорю в дискуссиях…
                                          – Что ты скажешь относительно человека, силой отнявшего площадь земли, и построившего на ней здание, потратив на строительство здания тысячу динаров. Но затем пришел хозяин земли и привел двух свидетелей на то, что это его собственность?
                                          – Скажу хозяину земли: согласен ли ты, взять стоимость её (т.е. земли). Если согласится – дам, а иначе разрушу здание и верну ему его землю.
                                          – Что ты скажешь относительно человека, укравшего доску и встроившего ее в свой корабль. Но, когда корабль достиг середины моря, к нему пришел хозяин доски, вместе с двумя справедливыми свидетелями. Ты бы забрал бы эту доску с его корабля?
                                          – Нет!
                                          – Аллах Превелик, неужели ты отказался от своего слова? Потом, что ты скажешь относительно человека, укравшего нитку. И некие люди, поранив его в живот, зашили этой ниткой рану. Но затем пришел хозяин нитки, с двумя справедливыми свидетелями на то, что эта нитка была украдена у него. Ты бы вынул эту нитку из его живота?
                                          – Нет!
                                          – Аллах Превелик, неужели ты отказался от своего слова?
                                          – Как ты смотришь на то, если эта доска является его доской, а затем хозяин корабля захотел бы снять её с корабля, находясь на середине моря. Позволительно ли это ему или запрещено?
                                          – Запрещено ему это.
                                          – Как ты смотришь, если бы хозяин площади земли, захотел разрушить здание. Позволительно ли это ему или запрещено?
                                          – Позволительно.
                                          – Как ты смотришь, если нить была бы его нитью (т.е. не украденной), а затем он захотел бы вынуть её из своего живота, убив себя, позволительно ли это ему или запрещено?
                                          – Запрещено!
                                          – Да будет милостив к тебе Аллах, как ты сопоставляешь дозволенное и запретное?
                                          – А что ты сделал бы с хозяином корабля?
                                          – Я приказал бы ему плыть к самому ближайшему берегу, а затем сказал бы ему, чтобы он вынул доску и вернул её хозяину.
                                          – Посланник Аллаха (с.а.с.)сказал: «Нет вреда и нет вредящего в Исламе».
                                          – Кто причинил ему вред? Это вред его самого.
                                          – Что ты скажешь относительно мужчины, который захватил невольницу, которая принадлежала одному самому развратному мужчине из негров, и которая затем родила десять детей, и все они стали судьями, знатными чиновниками и почетными проповедниками. И пришел к ним хозяин невольницы, вместе с двумя справедливыми свидетелями, подтверждающими, что эта невольница, мать этих детей, является его собственностью. Что бы ты сделал?
                                          – Я утвердил бы то, что те дети являются в распоряжении того мужчины.
                                          – Я заклинаю тебя, что из этих двух вещей выступает более великим во вреде: когда удалишь здание и возвратишь площадь земли её обладателю, или когда дашь решение о рабстве этих детей? После этого Мухаммад замолчал.
                                          Другая дискуссия Шафиий с неким задающим вопрос мусульманином. ( См. книгу «Аиммат-уль-фикх ат-тисъа».)
                                          Человек спрашивает: – Что значит иман (вера)?
                                          Шафиий отвечает: – А что ты скажешь на это?
                                          – Иман – это слова «ЛЯ ИЛЯХА ИЛЛЯЛЛАХ».
                                          – Откуда ты вывел это?
                                          – Со слов Всевышнего Аллаха: «И те, которые уверовали и творили благие деяния» – здесь союз «и» используется как разделительная частица между верой и поступком.
                                          – Союз «и» выступает у тебя, как разделительный союз?
                                          – Да!
                                          – Тогда значит, ты поклоняешься двум божествам, одному божеству – Господу востока и другому божеству – Господу запада, ибо Всевышний Аллах сказал: «Господь двух востоков и Господь двух западов».
                                          – Субханаллах, неужели ты делаешь меня идолопоклонником?
                                          – Нет, напротив, ты сам себя делаешь таким, возомнив, что союз «и» является разделительным.
                                          Дискуссия между Абу Ханифой и неким человеком. ( См. книгу «Аиммат-уль-фикх ат-тисъа».)
                                          Человек говорит: – Если ты вынесешь решение, и выявится после этого сообщение от Посланника Аллаха (с.а.с.), противоречащее твоему высказыванию».
                                          Абу Ханифа отвечает: – Оставлю свое высказывание и возьму слово Посланника Аллаха (с.а.с.), и все что подтвердится от него. И это самое предпочтительное.
                                          – А если высказывание сподвижника будет противоречить твоему высказыванию?
                                          – Оставлю свое высказывание, взамен на слово сподвижника.
                                          – А если высказывание табиина будет противоречить твоему высказыванию?
                                          – Если табиин будет простым мужчиной, то я ведь тоже мужчина.
                                          Дискуссия между Абу Хасаном аль-Ашъарий и аль-Джабаий. ( См. тафсир «Мафатих-уль-гайб», автор аль-Фахру ар-Разий.)
                                          Шейх Абу Хасан ал-Ашъарий отправился к собранию аль-Джабаий, и сел в стороне, скрывшись от аль-Джабаий.

                                          • (28.05.2012 13:53) #
                                            2

                                            Затем сказал одной из присутствующих старых женщин: «Я скажу тебе один вопрос, а ты задай его шейху. Скажи ему, что, например, у тебя было три сына, один весьма набожный и аскетичный, другой был в неверии и крайне грешащий, а третий еще ребенок, не достигший совершеннолетия, и все они умирают в таком положении. О шейх, сообщи мне каковы их положения!»
                                            Аль-Джабаий сказал: «Набожный пребывает в степенях Рая, кафир находится в пламени Ада, а что касается ребенка, то он является из числа обитателей благоденствия».
                                            Абу Хасан говорит той женщине: «Скажи ему, что если ребенок пожелал бы достичь тех возвышенных степеней, которых достиг его набожный брат, может ли он это?»
                                            Аль-Джабаий: «Нет, потому что Всевышний Аллах, говорит, что его брат достиг этих возвышенных степеней, утруждая себя в поисках знаний и действуя в соответствии с ними, а ты не имеешь этого».
                                            Абу Хасан: «Скажи ему: «А если ребенок скажет тогда: О, Господь миров! Нет на мне греха, что ты умертвил меня до того, как я достиг совершеннолетия. И если бы ты оставил меня, возможно, я опередил бы своего набожного брата в набожности и религиозности».
                                            Аль-Джабаий: «Аллах скажет ему: «Я знал, что если бы ты жил, ты был бы тираном и не уверовал бы, и тем самым заслужил бы огонь. И прежде чем ты дошел до этого состояния, Я умертвил тебя, учитывая твои интересы и слабости, чтобы избавился ты от Моего наказания».
                                            Абу Хасан: «Скажи ему: «Если его брат кафир, подняв свою голову с самой низкой ступени огня, сказал бы: «О, Господь миров! О, Наимудрейший из мудрых! О, Самый Милостивый из милостивых! Также как ты знал, что этот младший брат, если вырастет, станет кафиром, также Ты знал и обо мне. Почему же Ты учел его интересы, а мои нет?» И когда дискуссия достигла такой ситуации, аль-Джабаий замолчал.
                                            Другая дискуссия, передаваемая Абу Бакром ибн аль-Арабий ( См. книгу «Ахкам-уль-куръан», том I, автор Абу Бакр ибн аль-Арабий.), который говорит следующее:
                                            «В 487 году в мечеть аль-Акса пришел один из величайших факихов из числа друзей Абу Ханифы, именуемый Зузаний, посещавший Посланника (с.а.с.). Мы присутствовали, в то время как ученые города собрались на площади священной Сахры, желая стать свидетелями его речи. И как обычно ему задали вопрос об убийстве мусульманина кафиром.
                                            Зузаний отвечал: «Он подвергается казни, как наказание».
                                            И тут от него потребовали привести доказательство.
                                            «Доказательством тому служат слова Всевышнего Аллаха: «О те, которые уверовали! Предписано вам возмездие за убитых». Данный текст пришел в обобщенном виде, и охватывает все виды убийц».
                                            Тут вмешался в разговор один шафиитский факих и сказал:
                                            «То, что в качестве доказательства привел шейх имам, не может быть доводом по трем причинам: Первая, это то, что Всевышний Аллах, когда сказал: «предписано вам возмездие», Он обусловил равенство в наказании. А мусульманин не может быть равен кафиру. Ведь степень и положение кафира низкие. Вторая, это то, что Всевышний Аллах сопоставил концовку аята с его началом, и установил разъяснение в окончании аята, сказав: «О те, которые уверовали! Предписано вам возмездие за убитых: свободный – за свободного, и раб – за раба, и женщина – за женщину». И если раб уступает свободному, по причине своего рабства, которое является одним из пережитков неверия, то предпочтительней была бы низкая степень кафира, перед мусульманином. Третья, это то, что Всевышний Аллах сказал: «А кому будет прощено что-нибудь его братом, то – следование по обычаю и возмещение ему во благе», а между мусульманином и кафиром нет братства, что свидетельствует о том, что здесь не идет речь о кафире».
                                            Но Зузаний ответил:
                                            «Напротив, это доказательство правильное и то, что привел ты мне в качестве опровержения, не обязывает меня ни в чем. Что касается твоего высказывания о том, что Всевышний Аллах обусловил равенство в наказании, то я утверждаю аналогичное. А что касается твоего утверждения о том, что в мести нет равенства между мусульманином и кафиром, то это неверно. Ибо они равны в запретности, которая является достаточной для воздаяния, как, например, запретность крови является неизмененной, поэтому кровь зиммийя (находящегося под защитой мусульман) является защищенной, и кровь мусульманина тоже является защищенной. И оба они стали гражданами дар-уль-Ислам (Исламского государства). Подтверждением тому слу-жит то, что кисть мусульманина отсекается, если он ограбит зиммийя, что указывает на равенство имущества кафира с имуществом мусульманина, а также на равенство в запретности карови, ибо запрет на имущество имеет место в силу запретности его обладателя. Что касается твоего высказывания о том, что Всевышний Аллах соотнес концовку аята с его началом, то это не совсем точно. Ибо начало аята в обобщенном виде, а концовка в обособленном виде, и обособление концовки аята не препятствует обобщению его начала. Напротив, каждый следует согласно своему решению, исходя из обобщенности и обособления. Что касается твоего высказывания о том, что свободный не может быть казнен за раба, то я не согласен с этим. Напротив, по-моему, он должен быть казнен, как воздаяние. Что касается твоих высказывания относительно слов аята: «А кому будет прощено что-нибудь его братом», что здесь имеется в виду мусульманин, то я утверждаю аналогичное, однако это обособление в прощении, и оно не препятствует обобщению приведенного воздаяния. Ведь это два противоположных вопроса, и не обобщенность одного из них мешает обособлению другого, и не обособленность этого мешает обобщению того.
                                            В том же источнике судья Абу Бакр ибн аль-Арабий говорит:
                                            «Я присутствовал на пятничном уроке Абу Атаба аль-Ханафий и судьи ар-Райханий, в мечети аль-Акса. В то время, когда мы сидели и слушали урок, к нам вошел некий мужчина с красивой внешностью, на спине которого были отрепья. Он поприветствовал ученых и направился к переднему ряду собрания».

                                            • (28.05.2012 14:05) #
                                              2

                                              Ар-Райханий спросил его: «Кто ты уважаемый?»
                                              И мужчина ответил: «Человек, которого вчера ограбил хитрец, моя цель была отправиться к этой святой мечети, я искатель знаний из жителей селения Саган».
                                              Тут ар-Райханий, торопясь, сказал: «Ну, задайте ему свои вопросы, по традиции, в знак уважения к ученым».
                                              Был задан вопрос относительно кафира, который прибегнул к священной мечети, можно ли убить его или нет? Тот выдал фетву о том, что его нельзя убивать. И его спросили о доказательстве.
                                              Мужчина ответил: «Слова Всевышнего Аллаха: «И не сражайтесь с ними у запретной мечети, пока они сами не станут сражаться с вами в ней». Этот аят был прочитан «ва ля такътулюхум» и «ва ля тукъатилюхум». И если прочитать первым вариантом, то вопрос будет осведомлением, а если вторым, то будет предупреждением. Ибо если бы сражение было запрещенным, что является причиной убийства, то это было бы явным доводом запретности сражения».
                                              Судья ар-Райханий опроверг его фетву, защищая Шафиийя и Маликийя, как обычно, даже не видя их мазхаба, сказал: «Этот аят отмененный словами Всевышнего Аллаха: «И убивайте многобожников, где бы вы их не нашли».
                                              На что мужчина из селения Саган ответил: – Этот не пригоден, занимать место и звание судьи. Ибо аят, который он привел в качестве опровержения, ниспослан в обобщенном виде, а аят, который я привел в качестве доказательства, пришел в обособленном виде. И никому не позволяется говорить, что обобщающий отменяет обособленный.
                                              И судья ар-Райханий был поражен этим ответом.
                                              Также примером разногласий среди факихов в ответвлениях религии, являются следующие дискуссии. ( См. книгу «Аиммат-уль-фикхи ат-тисъа», автор Шаркавий.)
                                              Как-то раз в Куфу приехал ученый Катада, и вокруг него собрались люди. Он сказал: «Спрашивайте меня».
                                              И Абу Ханифа спросил его: «Что ты скажешь в отношении жены пропавшего без вести?»
                                              Катада ответил: «Умар (р.а.) сказал: «Пусть ждет четыре года, затем пусть проведет период идда ( Идда – юр.-богосл. период, в течение которого женщина после смерти мужа или развода не имеет права выходить замуж.) смерти и выходит замуж за кого пожелает».
                                              «А если вернется её первый муж и скажет: «Ты выдала себя замуж, в то время как я живой», – а второй скажет: «Ты выдала себя замуж, имея мужа», – то который из них будет клясться в своей невиновности в процессе развода?»
                                              «Я не отвечу тебе ничем», – разгневавшись, сказал ему Катада.
                                              Прекрасную дискуссию, произошедшую между Абу Юсуфом и одним человеком, упомянул шейх Зайн аль-Абидин ибн Наджим. Когда Абу Юсуф, без ведома Абу Ханифы, да смилуется над ними обоими Аллах, сел обучать, то Абу Ханифа отправил к нему одного человека с пятью вопросами:
                                              – Первый вопрос: отказались от одежды, которую выбелил белильщик. Заслуживает ли белильщик плату за это или нет?
                                              – Заслуживает плату.
                                              – Ты ошибся.
                                              – Нет, не заслуживает.
                                              – Ты снова ошибся. Если отбелка была до отказа, то белильщик заслуживает плату, а если нет, то не заслуживает.
                                              – Второй вопрос: намаз начинается с фарда или с сунны?
                                              – С фарда.
                                              – Ты ошибся.
                                              – С сунны.
                                              – Ты снова ошибся.
                                              Абу Юсуф, да смилуется над ним Аллах, был в изумлении.
                                              – Намаз начинается с фарда и с сунны вместе. Потому что такбир (возвеличивание) – фард, а поднятие рук – сунна.

                                              – Третий вопрос: птица упала в казан над огнем, в котором готовился суп с мясом. Можно ли есть суп с мясом или нет?
                                              – Можно есть.
                                              – Ты ошибся.
                                              – Нет, нельзя есть.
                                              – Ты снова ошибся. Если мясо было сварено до падения птицы, то мясо промывается три раза, суп выливается, а если нет, то все выбрасывается.
                                              – Вопрос четвертый: у мусульманина была жена зиммия, она умерла беременной от него. На каком кладбище она хоронится?
                                              – На мусульманском кладбище.
                                              – Ты ошибся.
                                              – На кладбище зиммиев.
                                              – Ты снова ошибся.
                                              Абу Юсуф был в изумлении.
                                              – Она хоронится на еврейском кладбище. Однако ее лицо поворачивают в противоположную сторону от киблы, чтобы лицо ребенка было направлено в сторону киблы. Потому что ребенок в животе находится лицом в сторону спины своей матери.
                                              – Пятый вопрос: мать ребенка рабыня, родившая ребенка от своего хозяина, вышла замуж без разрешения своего хозяина. Хозяин умер. Должна ли она соблюдать идда?
                                              – Должна соблюдать.
                                              – Ты ошибся.
                                              – Нет, не должна соблюдать.
                                              – Ты снова ошибся. Если ее муж имел с ней половые отношения, то она не соблюдает идда, а если нет, то она должна соблюдать идда».
                                              Тогда Абу Юсуф понял свою недостаточность в знании, вернулся к Абу Ханифе, да смилуется над ним Аллах, и сказал: «Ты похож на фрукт, который высох, прежде чем созрел».
                                              Кто желает приумножить знания, пусть обращается к книгам фикха, таким как «аль-Ум», автор Шафиий, и к книгам разногласия факихов, которые переполнены их дискуссиями и разногласиями в сомнительных вопросах фикха. Ниже приведены некоторые из этих книг:
                                              1) «Ихтиляф-уль-фукаха», автор Абу Джафар Мухаммад ибн Джарир ат-Табарий.
                                              2) «Ихтиляф-уль-фукаха», автор Абу Джафар ат-Тахавий.
                                              3) «Аль-васаиль фи фурук-уль-масаиль», автор ибн Джамаа Шафиий.
                                              4) «Хильят-уль-уляма фи ихтиляф-иль-фукаха», автор Абу Бакр Мухаммад ибн Ахмад Шаший.
                                              5) «Аль-хиляфа», автор аль-Байхакий.
                                              6) «Бидаят-уль-муджтахид нихаят-уль-муктасид», автор ибн Ружд аль-Куртубий.
                                              И множество других книг.

                                              Каковы причины этого разногласия?
                                              Человек, по своей человеческой природе, отличается от другого человека в своем понимании и возможностях. Поэтому иджтихады и решения находятся в постоянном различии. И самым явным доказательством тому служит разногласие сподвижников, табиинов и табиин-табиинов, а также ученых после них, в понимании и выведении огромного количества шариатских решений, как мы уже привели в начале. Каждый из них имел мнение, противоречащее мнению другого, в одном и том же вопросе, не говоря уже о многочисленности таких вопросов. Действительность всего этого возвращается к некоторым причинам:
                                              Первая причина. Разногласие в чтении. Как, например, разногласие относительно чтения аята об омовении, является ли это мытье или обтирание в отношении стопы. Всевышний Аллах говорит:
                                              ﴿ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِذَا قُمْتُمْ إِلَى الصَّلاةِ فاغْسِلُواْ وُجُوهَكُمْ وَأَيْدِيَكُمْ إِلَى الْمَرَافِقِ وَامْسَحُواْ بِرُؤُوسِكُمْ وَأَرْجُلَكُمْ إِلَى الْكَعْبَينِ ﴾
                                              «О вы, которые уверовали! Когда вы встаете на намаз, то мойте ваши лица и руки до локтей, обтирайте голову и ноги до щиколоток» (5:6)
                                              Те, которые приняли как мытье, согласно чтению Нафи, ибн Умара и аль-Кисаий, основывались на том, что слова «и свои ноги» являются возвратными слов Всевышнего Аллаха «и свои лица».
                                              А те, которые приняли как обтирание, согласно чтению Ибн Касира, Абу Амра и Хамзы, основывались на том, что слова «и свои но-ги» являются возвратными слов Всевышнего Аллаха «свои головы».
                                              Аналогичным примером выступают слова Всевышнего Аллаха «иза лаамастум ун-ниса» (если прикоснулись к женщинам). Хамза и аль-Кисаий прочитали этот аят без протяжения буквы «а» после «л», т.е. «иза ламастум», и на этом основывались те, которые сказали, что здесь имеется в виду прикосновение. А Нафи, ибн Касир, ибн Умар, Асим и Абу Амру прочитали это аят с протяжением буквы «а» после «л», т.е. «иза лаамастум», и на этом основывались те, которые сказали, что здесь имеется в виду половое совокупление, вследствие чего и возникло разногласие. И таким образом разногласие чтений явилось одной из причин разногласий. И таких примеров много. ( См. признанные книги тафсиры и книги чтений.)
                                              Вторая причина. Отсутствие знания всех хадисов. Возможно, что какой-нибудь хадис имеется у одного ученого или факиха, но не имеется у другого. Или один сподвижник знал его, а другой не знал и даже не слышал этот хадис. И поэтому он выносит решение на основании хадиса, имеющего смысл противоположенный ему. И нет более явных доказательств этого, чем действия сподвижников (р.а.) ведь они лучше всех из людей знали Посланника Аллаха (с.а.с.).

                                              • (28.05.2012 14:21) #
                                                2

                                                Например, праведный Абу Бакр (р.а.), когда его спросили о его разногласии в получении бабушкой наследства, где он сказал: «Нет для тебя ничего в книге Аллаха, однако я спрошу людей». И спросил их, и встали аль-Мугира ибн Шуайба и Мухаммад ибн Сальма, и засвидетельствовали о том, что Посланник Аллаха (с.а.с.)давал ей шестую часть. Тогда Абу Бакр вывел решение согласно этому. ( См. книгу «Аль-ихкам фи усуль-уль-ахкам», том I, автор ибн аль-Хазм.)
                                                Таким же примером выступает обтирание хуфаа, т.е. того, что одевают на ноги, как, например носки, масх и т.д. Умар ибн аль-Хаттаб (р.а.) видел, что обтирающий хуфаа может обтирать его, пока не снимет, без всякого ограничения времени, и в этом ему последовала часть предшествующих ученых. В то время до них еще не дошли хадисы, определяющие время, в число которых входит хадис Али и Авна ибн Малика аль-Ашджаий.
                                                От Шурайха ибн Ханий приводится, что он сказал: «Я пришел к Аише, чтобы спросить её об обтирании хуффы, и она ответила мне: «Тебе нужен ибн Абу Мутталиб (т.е. Али), спроси его, ведь он отправлялся в путь вместе с Посланником Аллаха (с.а.с.)». Мы спросили его, и он ответил нам: «Посланник Аллаха (с.а.с.)установил три дня и три ночи для путника, и один день и одну ночь для местного жителя».
                                                Третья причина. Разногласие в понимании и комментариях текста. Примером тому служит случай относительно Бану Курайза, когда Посланник Аллаха (с.а.с.)сказал: «Пусть никто из вас не совершает полуденный намаз, иначе как в селении Бану Курайза». И некоторые поняли, что в буквальном виде не следует совершать намаз, кроме как у Бану Курайза, а другие наоборот, и Посланник Аллаха (с.а.с.)одобрил в этом их всех.
                                                Аналогичным примером служит понимание слов Всевышнего Аллаха:
                                                ﴿ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ ﴾
                                                «Пока они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными» (9:29)
                                                Они разногласили в значении слова «сыгар», означает ли оно унижение или же подчинение законам шариата, а также в слове «руками». ( См. книгу «Аль-ихкам фи усуль-уль-ахкам», том I, автор ибн аль-Хазм.)
                                                А также в понимании слов Всевышнего Аллаха:
                                                ﴿ وَالَّذِينَ يَكْنِزُونَ الذَّهَبَ وَالْفِضَّةَ ﴾
                                                «Те, которые собирают золото и серебро» (9:34)
                                                Они разногласили относительно того, в отношении кого это было ниспослано, в отношении обладателей Писания или в отношении мусульман, или же всех вместе. ( См. книгу «Аль-ихкам фи усуль-уль-ахкам».)
                                                Они также разногласили в значении слова «каляля» в словах Всевышнего Аллаха:
                                                ﴿ رَجُلٌ يُورَثُ كَلاَلَةً ﴾
                                                «Если наследник будет каляля» (4:12)
                                                Они также разногласили в значении слова الكنز (откладывания), требуется ли за украшения закят или нет? И множество других разногласий в этой сфере, в предположительном по значению (занний даляля), когда предполагается несколько значений для одного текста.

                                                Четвертая причина. Обширность арабского языка и его смыслов. Как, например наличие иштирак (омонимии), хакика и маджаз (прямого и переносного смысла), мутлак и мукайяд (абсолютный и ограниченный), амм и хасс (обобщенный и обособленный), муфассаль и муджмаль (разъясненный и изложенный).
                                                Приведем несколько примеров из них.