Дочь умершей мусульманки оспорила исламский порядок наследования

Верховный суд столичного региона Австралии на прошлой неделе столкнулся с необычным делом – дочь соблюдающей мусульманки потребовала такую же долю в наследстве своей матери, какая причитается ее братьям, как сообщает The Australian.

Мерием Умари 1928 г.р., уроженка Турции, скончалась в 2009 г. в одном из домов престарелых Канберры.

В конце 90-х у женщины появились симптомы старческого слабоумия, а к 2000 г. она начала уходить из дома и бесцельно ходить по улицам Канберры, пытаясь вернуться домой, но не имея понятия о местонахождении дома.

В 2002 г. Мухамед и Мустафа, сыновья мусульманки, обнаружили, что у их матери до сих пор нет завещания. Когда они обратились с этим вопросом к ней, женщина выразила желание разделить свое имущество в соответствии с предписаниями Ислама. Таким образом, ее сыновьям причитались вдвое большие доли, чем дочери.

Однако в силу слабоумия матери ее завещание было оспорено. В отсутствии законного завещания дочь мусульманки посчитала, что по отношению к имуществу умершей должно быть применено законодательство Австралии, а не нормы религии.

Верховный суд постановил, что в связи с отсутствием завещания к имуществу Мерием Умари должен быть применен закон Австралии о порядке наследования, то есть все дети независимо от пола должны получить равные доли.



27 комментариев


  1. (15.03.2012 13:23) #
    -5

    Так и должно быть

  2. (15.03.2012 13:40) #
    8

    так не должно быть.тот кто ставит законы людей выше законов Всевышнего в явном заблуждении

    • (15.03.2012 13:54) #
      -8

      А кто сказал, что законы ислама-это законы всевышнего? Большинство людей в мире это не признает. Не надо лезть со своим уставом в чужой монастырь. Австралия не Саудовская Аравия, и австралийцы не обязаны жить по шариатским законам

      • (15.03.2012 13:56) #
        0

        Комментарий удален модератором.

        • (15.03.2012 13:58) #
          0

          Комментарий удален модератором.

          • (15.03.2012 14:25) #
            0

            Комментарий удален модератором.

      • (15.03.2012 14:04) #
        3

        jeyney.Для тех кто не грамотен.Законы ислама - это законы верующих в Бога людей, а австралийские и тп законы-это законы не верующих в Бога людей т.е. вот и вся разница.

        • (15.03.2012 14:09) #
          0

          Комментарий удален модератором.

          • (15.03.2012 14:10) #
            0

            Комментарий удален модератором.

          • (15.03.2012 14:11) #
            0

            Комментарий удален модератором.

      • (15.03.2012 18:37) #
        3

        А вы приведи доказательства если вы говорите правду)Аллах уже бросил вызов тем, кто считает что Ислам-не от Аллаха)
        Если же вы сомневаетесь в [истинности] того, что Мы ниспослали рабу Нашему, то явите суру, подобную этой суре. И если вы правдивы, то призовите своих свидетелей помимо Аллаха, [помощников, которым вы доверяете]. (Сура “Корова”, 2:23)

        Или они говорят: “Он сам измыслил это? ” Скажи: “Приведите хоть одну суру, подобную этой суре. И если вы действительно правдивы, то призовите своих свидетелей помимо Аллаха ” . (С

        • (15.03.2012 18:39) #
          2

          (Сура “Йунус”, 10:38)
          А что мы видим на сегодняшний день?
          1)есть вызов, от Аллаха
          2) Есть мотивация, для того что бы опровергнуть мировую религию!
          хватает привести всего лишь несколько строчек)
          3) нет ответа...

          • (15.03.2012 18:43) #
            2

            Существует 3 версии происхождения Корана
            1)Арабы
            2)Мухаммад с.а.с.
            3)Аллах
            Если это были бы арабы, то арабы запросто могли бы придумать что либо подобное на сегодняшний день!Тем более с такой развитой цивилизацией.Пример: если что-то изобретают люди, то после они изобретут еще лучше, телефоны допустим.
            Мухаммад с.а.с.....он такой же араб)
            Остается всего лишь один вариант-что Коран от Аллаха!)

            • (15.03.2012 18:46) #
              2

              Теперь посмотрим, что говорит Коран о Земле. Обратимся, например, к стиху суры "Аль Зумар" (39:21). "Не видел ли ты, как Аллах низводит воду с небес и проводит её источниками по Земле? Ею Он взращивает травы разновидные по своим цветам".
              Эти слова сегодня кажутся вполне естественными, но нельзя забывать, что для того времени они были необычны. Только в шестнадцатом веке Бернард Палисси дал первое логичное объяснение круговороту воды на земле. До этого люди придерживались теории, в соответствии с которой воды океана под воздействием ветров переносились вглубь континентов, а оттуда возвращались в океан через великую бездну, которую со времён Платона называли Тартар. В семнадцатом веке великий мыслитель Декарт верил в эту гипотезу и даже в девятнадцатом веке говорили о теории Аристотеля, по которой вода конденсировалась в холодных горных пещерах и образовывала подземные озёра, которые питали реки

    • (15.03.2012 16:23) #
      1

      Когда в Австралии законодательство станет шариатским, тогда и будет причина для обсуждения. А пока мусульмане Австралии платят налог по законам госудаства, то и наследство делят соответственно.

      • (18.03.2012 08:32) #
        1

        Вы правы, иншаАЛЛАХ. АЛЛАХ не возлагает на человека свыше того что он может! И ясное дело, правители там, да и у нас правят не по Шариату. В этом случае, если кяферы снисходительно позволяют что-то из Шариата, а что-то запрещают, в силу своего доминирующего положения, то если нет Кудра, силы, то мусульманин Мажбур - вынужден подчиниться, из-за отсутствия возможности реализовать Шариат.
        А тогда это прощается, иншаАЛЛАХ!

  3. (15.03.2012 18:06) #
    2

    к сожалению все верно,законы шариата не действуют в странах,где отсутствуют исламские понятия,для jeyney хотел бы сказать,что отрицание законов ВСЕВЫШНЕГО не решает проблему,а наоборот создаёт.Законы ВСЕВЫШНЕГО-это законы мироздания и они одинаковы для всех,независимо от того верят ли люди БОГА или нет,не соблюдение их и создает неурядицы во всем мире,что мы и наблюдаем сегодня

  4. (15.03.2012 21:18) #
    3

    Для раздела имущества в соответствии с кораническими положениями, никакого завещания НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Слабоумие матери не имеет никакого значения.
    Все просто как ясный день - дочь отказалась следовать религиозному закону, потому что захотела больше денег. Государство на ее стороне. Выход для мусульман - добиваться создания шариатских судов, которые будут решать вопросы брака, развода, наследования и.др.

    • (17.03.2012 03:32) #
      -6

      Она хотела справедливости. Где же женская солидарность? Гости не должны навязывать свои порядки хозяевам.

      • (18.03.2012 11:23) #
        3

        Кто гости и кто хозяева? В обозримом историческом прошлом в Австралии хозяева - аборигены. Тем не менее англичане-христиане навязали им свои порядки, так ведь? Справедливость в том, что сыновья должны получать большую долю наследства, так как именно они продолжают данную семью. А дочери выходят замуж и все уходит в другую семью. А у нас, татар, вплоть до советского периода, все наследство, включая основной дом, оставалось младшему сыну. Да и сейчас так продолжают многие татарские семьи. Например, наш родительский дом безоговорочно достался нашему младшему брату. Мы, старшие братья и сестра, считаем, что именно это справедливо. Это наши тысячелетние традиции и мы еще не совсем поддались порядкам наших соседей. А эта несчастная женщина пошла не только против воли матери, но и против ислама. Никакие деньги в этой жизни не возместят ей ущерба, который она получит в День суда.

        • (18.03.2012 12:50) #
          -4

          Сейчас астралийцы и аборигены давно уже стали одним народом, в отличие от инородного тела в лице мусульман. Делить имещество можно по-разному, но тут главное согласие всех сторон. В случае с этой женщиной этого не было. Значит в дело вступает австралийский закон. В Австралии только он имеет силу, нравится это исламоголовым или нет. Не нравится-пусть убираются, как и посоветовал им премьер-министр Австралии. Жаль у нас таких пока нет, чтобы вас мусульман на место поставить.

          • (18.03.2012 13:16) #
            2

            инородное тело это ты jeyney-плебей несчастный

          • (18.03.2012 13:18) #
            2

            "Не согласен я. Ни с Энгельсом, ни с Каутским", да, няша (jeyney). Зачем знать право и особенности раздела имущества? "Надо взять все - да и поделить". Вы, Шариковы, неисправимы.
            Сплошные дауны на нашу голову. Там где вас клонируют, вам, очевидно, лоботомию делают. Слюни-то хоть не текут, взгляд нормально фокусируешь?

            • (18.03.2012 13:31) #
              -4

              Законы я хорошо знаю. Раздел имущества-наследники одной очереди получают в равных долях, если не было завещания. В Австралии все так же. Все было сделано по закону. Если исламоголовым не нравится-пакуйте чемоданы и езжайте в ....стан.

              • (18.03.2012 17:04) #
                3

                jeyney, ну Вы, блин, даете! "Няша" на молодежном слэнге является синономим "дурноголовой цацки". Не только ник сменила, даже фотку поставила, как слюни пускает. Мне даже работы с вами не осталось - все за меня сделали!
                Кстати, братья и сестры, относительно пассажиров нашего "троллейбуса" (повторю - от "тролль") Kolin, Radical and Buharik, судя по речевым оборотам, наш Колян. Так что ату его (их).
                Что-то я увлеклась сафари... Всем удачи в бою. Чтобы пассажиры троллейбуса нас не отвлекали от важных дел, а также обсуждения действительно актуальных проблем.

            • (18.03.2012 14:39) #
              0

              Комментарий удален модератором.

        • (18.03.2012 13:13) #
          2

          все оставлять младшему сыну,тоже не соответствует шариату,а если другие члены семьи начнут возмущаться и делить имущество после смерти родителей,то где им искать справедливость,возникает таже ситуация,что и в Австралии

          • (18.03.2012 16:38) #
            1

            Султан, вы не поняли. Я сказал, "у татар ... все оставалось младшему сыну". Это наша традиция еще с доисламского времени. Она продолжается и теперь. Я не сказал, что это соответствует шариату. Надеюсь, это не выводило татар из ислама? А то тысячи лет татары-мусульмане распоряжались наследством именно так.

            • (18.03.2012 16:51) #
              1

              что не выводит из ислама понятно,но я хотел сказать,что это является причиной для создания проблем,извиняюсь если сказал что не так

            • (18.03.2012 16:54) #
              3

              а может, это даже и не наследование? просто младший сын обычно должен был остаться жить в родительском доме. тогда как старшие уезжали и обзаводились собственным хозяйством. таким собственным хозяйством у младшего было хозяйство родителей, а он после их смерти он просто-напросто оставался жить там, т.е. в своем же доме.
              но это только мои мысли

              • (18.03.2012 17:13) #
                0

                а татары знают лучше

              • (18.03.2012 17:16) #
                2

                Аллаху А'лям.

              • (18.03.2012 17:57) #
                0

                An-Najm, мысли у вас правильные, это был просто естественный порядок жизни у татар еще с кочевых времен. Старшие женились и обзаводились своими стадами и своей юртой, а когда осели на землю, порядок продолжался. думаю, если бы татары ввели раздел имущества между детьми, вот это были бы проблемы. Кстати, сейчас уже многие имеют эти проблемы. Например, мой одноклассник, младший сын в семье, плавал матросом на Тихом океане. Мать по завещанию оставила ему все хозяйство. Старшие братья и старшая сестра не возражали, две младшие возразили. Потом одна младшая отказалась, но одна продолжала боевые действия. Она с мужем выкрали завещание, договорились с сельсоветом и изъяли оттуда копию завещания. Долго избивали мать, заставяляя ее написать новое завещание, держали ее под полом, мочились на нее, наставляли ружье и т.д. Бабка написала новое завещание, разделив все на троих - на младшего сына и на двух младших сестер. Когда сын вернулся, мать написала заявление в районный суд с просьбой аннулировать завещание на троих, но судьи под разными предлогами отказывали ей. Потом, когда сын был в отъезде, она умерла. Вот до сих пор судятся младшая сестра и младший сын, которым уже за 50.

                • (21.03.2012 01:06) #
                  0

                  вот до чего доводит людей капиталистическое мышление! выгода - превыше всего. никакого страха, никакого осознания, что все это временно и за все будет спрос.
                  эти несчастные всю жизнь ищут, гонятся за богатством, спрашивается, что они получают?
                  пока человек не начнет задумываться над тем, ради чего нужно жить, как узнать, где истинный смысл жизни и как прийти к счастью - он будет скитаться всю свою жизнь, так и не испытав истинного блаженства ни в одном мире. какое жалкое существование!