Для развития исламского образования поддержки государства мало - Гайнутдин

Мусульманское образование поддерживается со стороны государства, однако этого недостаточно, так как нужны активные действия самих мусульман, заявил в своем выступлении на международной конференции "Коранический гуманизм как фундамент мусульманского образования" глава Духовного управления мусульман России (ДУМ РФ), председатель Совета муфтиев России (СМР) шейх муфтий Равиль Гайнутдин.

"Должен сказать, что мы проигрываем ближневосточным странам в классическом исламском образовании. Для этого требуется изучение и переиздание трудов нашего огромного богословского наследия. Еще в 2013 году президент Путин назвал воссоздание нашей богословской школы одной из важнейших задач", — заявил Гайнутдин.

Вместе с тем глава ДУМ РФ отметил, что отечественное исламское образование в некоторых сферах является безусловным лидером. "Научное и философское образование европейского типа является тем, в чем мы лидируем. Скорее всего, это обусловлено тем, что европейская философия включена в систему общего образования", — считает муфтий.

Тем не менее, Гайнутдин полагает, что для полноценного развития требуется "внутренний импульс со стороны самих мусульман". По его словам, многие богословы осознали, что российские исламские университеты "не дотягивают до своего статуса", именно поэтому сейчас высшие учебные мусульманские заведения именуются "институтами".

"Прежде чем мы будем называться исламским университетом, академией, нужно создать мощную базу. А это упорная работа, которая длится десятилетиями. Нам нужно четкое понимание того, что мы строим. Основой нашего образования должен стать коранический гуманизм с рациональным и творческим подходом. Только так мы сможем воспитать разносторонне образованного мусульманина, хорошо знающего традицию и идущего в ногу со временем", — заявил глава СМР.



9 комментариев


  1. (30.10.2015 20:08) #
    -2

    Маразм?

  2. (01.11.2015 23:32) #
    1

    Мне кажется, что муфтий во многом говорил правильные слова.
    У нас нет других структур, кроме как ДУМы, занимающиеся вопросами Уммы.
    Их, наверно, можно и нужно критиковать, конструктивно критиковать, тем более есть за что, но в то же время надо понимать, реальные условия их существования.
    Конечно, трудно возразить, против очевидного аргумента - "отвечать нам всем перед Судом Всевышнего и только перед Ним. Все другие "суды" ничего не значат по сравнению с Последним."
    Однако означает ли это, что мы должны быть всегда категоричны в своих требованиях к своим духовным лидерам?
    Нам негоже представлять их поголовно приспособленцами и трусами, не способными занять твердые позиции в отношениях с властью. Конечно, такие тоже есть, есть, вероятно, попавшие под разработку спецслужб, или другим способом прогнувшиеся под тяжестью обстоятельств. Но я уверен, абсолютное большинство из них, стараются сохранить чистоту Имана.

    Соглашусь: если Аллах возвеличил их положение и Своей милостью, вменил им эти обязанности, то надо достойно их выполнять. Но не все могут: они же из нас, такие же как мы. Такие же, как мы, слабые,. к сожалению.(давайте посмотрим в "зеркало")

    Я думаю, многие из них терзаются, просят прощения Всевышнего, особенно когда власть своими действиями ставит их в недостойные положения.
    Вышеизложенные призывы муфтия правильны. Коран и Сунна вечны и неизменны, времена - меняются. И мы должны меняться, но не меняя наши Основы. О чем он, собственно, и писал.
    Конечно, перемены в Умме необходимы., причем серьезные. Иначе призывы так и останутся призывами. Нам надо выстроить саморазвивающуюся систему с эффективно действующими обратными связями. Духовное руководство не должно быть оторвано от основной части Уммы. Они должны стать не только "впереди стоящими", но и надежными исполнителями воли Уммы, а мы соответственно их опорой во всем.
    Говорить - хорошо. Но как достичь все это? Наверное, настала пора всем нам хотя бы попытаться организовать конструктивные начала каких-то действий в этом направлении.

  3. (02.11.2015 00:42) #
    1

    Лично я вижу маразм (в принципе, можно было и помягче выразиться,) в следующем.
    Путин воспринимает из ислама только то, что "принято считать" традиционным. Интересно, как он собирает воссоздать нашу богословскую школу вне зависимости от исламских школ других стран, и прежде всего арабских?
    Далее. С чего вдруг Гайнутдин посчитал призыв Путина руководством к действию? Что-то уж очень похоже на любимую манеру "патриотов".

    • (02.11.2015 09:37) #
      1

      Брат, неужели можно представить, что Муфтий Равиль Гайнутдин не проникся смыслом суры Аль-Кафирун, которую он, вероятно, на дню читает по несколько раз. Что он не понимает, где должен быть Путин со своими рекомендациями, и что значат предписания Всевышнего, данные в суре. Ясно ведь, что он говорит так, как требуют обстоятельства.
      Просто... Нет - все, к сожалению, не очень просто. Ислам в нашей стране втянут в политику. Но при этом ему запрещено иметь необходимые инструменты для полноценной политической деятельности. Власть в качестве субъектов политики от Ислама использует наших муфтиев(повторюсь: других нет). Ну а те, вынужденно или неоправданно увлекаясь, в силу, может быть, еще своей неопытности иногда скатываются в область политики как таковой.
      В чем может быть выход? Или бороться за то, чтобы Ислам в нашей стране имел возможность для полноценной политической деятельности. Или, если уж поставлены жесткие барьеры против этого, то произвести структурные перестройки системы муфтиятов.

      • (02.11.2015 11:40) #
        1

        Дорогой брат! Обстоятельства не требуют к месту и не к месту возвышать роль президента, каких бы успехов он ни достиг. Тем более к нынешнему, который допустил ряд серьёзных ошибок (не знаю, намеренных или ненамеренных, оставлю это решать Всевышнему, так как я сам не в курсе). И не согласен с тем, что ислам у нас втянут в политику. В неё могут быть втянуты отдельные личности. И тут, кстати, Гайнутдин смотрится намного скромнее (в положительном смысле), чем другие религиозные деятели (например, чем представители РПЦ). Но вот такие отдельные реверансы в адрес светского руководства страны, в которых оно вряд ли даже нуждается, совершенно не в плюс (это моё личное мнение и убеждение).
        Ислам не может в России иметь возможность для полноценной политической деятельности до тех пор, пока Россия держит (хотя бы формально) курс на укрепление светской демократии с отделением религиозных объединений от государства, с официальным запретом этим объединениям на создание политических партий со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если мы желаем изменить этот вектор развития страны, то менять надо конституцию, на что вряд ли российское светское демократическое общество когда-либо согласится. Барьеры для этого достаточно жёсткие, и они не только правового характера. Всё же эти барьеры, несмотря на их жёсткость, имеют серьёзные "окна", которые можно использовать. Это отдельные формы участия в политической деятельности, которые исламские (да и другие тоже) религиозные организации практически не используют. Прежде всего это право на организацию публичных (массовых мероприятий). Вопрос в том, готовы ли мы к ним? Готовы ли мы громогласно заявлять о бедах общества и власти? Есть ли те лидеры и организации, которые могут не просто взяться за проведение одной или серии акций, а полноценно и системно обеспечивать нахождение власти "в тонусе", взаимодействуя с ней одновременно в вопросах безопасности проведения таких акций?
        Увы, ни на один из этих вопросов у меня нет однозначно положительного ответа. Может быть стоит только начать. Хотя бы наметив какие-нибудь узкопроектные, не очень кричащие цели (например, социального характера)? Не знаю, надо об этом подумать. И не единицам, а многим, если не всем.

        • (03.11.2015 01:23) #
          1

          Брат, то, что Ислам и его носители есть объекты и субъекты политики в разных ее формах и проявлениях - очевидная данность. Почти весь наш с вами разговор, в том числе ваш этот последний пост, только об этом и свидетельствует. Впрочем, может я вас не понял, а вы просто были не согласны с мнением, что он "втянут".

          Касаемо наших исламских убеждений, я думаю, что на самом деле для нас было бы идеальным честное соблюдение в отношениях принципа невмешательства и отделенности религии от государства, декларируемый Конституцией. То есть отношения, основанные в политике невмешательства или политическом симбиозе.

          Но этого нет, а есть другое. Что есть? Мягко выражаясь, есть политика сдерживания Ислама, с целью перевода его в разряд терпимой религии, о чем на Ансаре много раз писали.
          А если чуть грубее и с более глубокой "перспективой" для нас, то это - политика вброса в "плавильный котел" с целью тотальной ассимиляции по этническим и конфессиональным признакам.

          Насчет барьеров, конечно,. вы правы. Конечно, и Конституцию ради нас не поменяют. Может и поменяют когда-нибудь и разрешат создавать политические партии., но не ради нас а скорее против. Скорее такое станет возможным, если посчитают что настала пора строить "православную диктатуру" в стране.

          Мы, конечно, имеем право на проведение публичных массовых мероприятий. Но, как в анекдоте, "право-то ты имеешь, но вот мочь? - не можешь". Не можем не только по причине своей слабости и неорганизованности. Сегодня мы не можем, потому что общество отравлено исламофобией, дикой исламофобией.
          Вот как в этих условиях работать и искренне выполнять свои обязанности духовным лидерам? Можем ли мы требовать от них пассионарной жертвенности? Мне как-то трудно однозначно отвечать на подобные вопросы.

          • (03.11.2015 11:31) #
            1

            По поводу ислама в российской политике. Ислам, как религию, невозможно туда втянуть, без изменения принципа светскости государства. Поэтому можно утверждать, что в неё втягиваются лишь конкретные мусульмане, хоть и являющиеся представителями крупных религиозных организаций. Даже если они и действуют в качестве таких представителей, полноценно утверждать, что религия в целом и её носители втянуты в политику и участвуют в ней, нет оснований. Я, брат, не просто ради упорства в обсуждении утверждаю это. Для меня этот факт является очевидным по нескольким таким же очевидным причинам. Во-первых, даже втянутые в политику лидеры исламских организаций не участвуют в собственно политическом процессе, то есть принятии властных решений. Скорее, это околополитические процессы (участие в общественных советах, участие в мероприятиях в социально-культурной сфере, а также в сфере противодействия экстремизму и т.д.), которые проходят либо под прямым контролем власти, либо при её руководящем участии. Собственно в политику даже в усечённом варианте светское государство религиозных деятелей никогда не пустит. Во-вторых, каким бы высоким ни было положение лидеров религиозных организаций, они так и остаются лидерами своих организаций, а не целого исламского сообщества или её существенной составляющей. Возьмём, к примеру, Совет муфтиев России. Кого можно отнести к его членам или участникам? Каждого мусульманина? Нет. Десятки или сотни тысяч мусульман во всех регионах России? Нет. Только лишь те местные религиозные организации, которые в своё время создали СМР или вошли в него. Если их посчитать, то, уверяю брат, сильно не устанешь. Ведь для создания организации достаточно 10 человек. И я не гарантирую, что при создании исламских организаций свою причастность к ним декларировали сотни и тысячи мусульман. То есть, я хочу сказать, что исламские религиозные организации даже всей своей совокупности не суть сама умма, а лишь только её часть. Вот эту часть именно и представляют те, кто, как мы полагаем, втянут в политику.
            Кстати, мне вот что стукнуло в голову. Допустим, нас мусульман 20 млн., проживающих в 1000 (цифры условные) населённых пунктов, в каждом из которых активистами в своё время были созданы религиозные организации либо существуют религиозные группы, которые никакой официальщиной (регистрация, отчёты и проч.) не обременены. Многие из нас ежедневно посещают мечеть для молитвы, а основная часть, к которой отношусь и я, ограничиваемся лишь пятницами и праздниками. Наши лидеры в лице имамов мечетей и руководителей религиозных организаций (чаще всего в одном лице) ограничиваются проповедями и не касаются напрямую политики и общественной жизни. В крайнем случае даются оценки важнейшим событиям в обществе (таким, как чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия и проч.). Но ведь обсуждать-то дела общества (в т.ч. и действия власти) никто не мешает, даже закон. А в уставах исламских организаций прямо пишется, что они вправе отстаивать права своих членов. Вот тут практически полная благодать (ну не совсем благодать, конечно, а реальная возможность) участвовать в политике. Правда всего лишь на местном, муниципальном уровне, но всё же это как-никак политика.
            Вот отсюда можно и начинать вхождение ислама в политику. В принципе, во многих населённых пунктах национальных республик России подобное уже реализуется. Но для масштабности реализации такой идеи нужно чтобы все 20 млн. мусульман чувствовали себя мусульманами и чувствовали себя членами если не единой уммы, то для начала хотя бы местной общины. Я считаю, что это вполне реально. Если не замахиваться на насилие и насильственное изменение действующего конституционного строя, то вполне себе законно и в интересах мусульман. По большому счёту для светского государства это даже во многом выгодно (резко сокращается преступность, почти уходит в небытие коррупция), но теряется "историческая" или "гегемоническая" роль светской культуры. Ну с этим наверное можно что-то и придумать :-)

            • (04.11.2015 02:17) #
              1

              Брат, вы невнимательно читаете мои тексты. Я бы мог некоторые фразы снова перепостить, но, думаю, вы много времени не потеряет, если все перечитаете еще раз.
              Мы с вами по-разному понимаем такое явление как политика.
              Аргументируя свою позицию, вы пишите: " Во-первых, даже втянутые в политику лидеры исламских организаций не участвуют в собственно политическом процессе, то есть принятии властных решений. Скорее это околополитические процессы."
              Если так понимать политические процессы, то у нас в стране есть только один политик, имя которого все мы знаем. А может и его нет, а есть некие скрытые структуры, представляющие интересы субъектов, владеющих недрами страны...кто знает???
              У нас, как мне кажется, парадоксальная ситуация: нет реальных политических партий, нет политической конкуренции в борьбе за власть, но политика все же есть. Есть власть в широком смысле понимания этого слова, есть все остальное - многообразие различных групп, объединенных какими-то своими свойствами и характеристиками, в том числе и Умма.. Они и их адепты являются объектами и субъектами политических отношений власти. Но эти отношения нельзя называть односторонними. По-любому существует реакция. Вот мы с вами- что делаем? Обозначаем свою реакцию на отношения власти и Уммы и ее духовных лидеров.Мы с вами пытаемся дать политические характеристики происходящим процессам, расставляя по-своему политические акценты,. то есть занимаемся политикой.
              И занимаемся им, потому что власть своими действиями втянула нас в этот процесс Да пока эффект от наших действий незначительный. Но при правильной организации всей структуры Уммы, когда можно будет услышать голоса многих ее членов, мы значительно можем усилить свои позиции. Даже несмотря на отсутствие формальных исламских политических образований.

              • (04.11.2015 02:38) #
                1

                Я бы мог напомнить вам множество фактов как общего, так и единичного характера, когда отношения власти к Исламу и к его адептам носит явно выраженный политический характер. Но вы и сами, наверно,. помните.