Трэш под видом антиутопии

Блестяще! Шедевр! Наконец-то кто-то из российских деятелей творчества сделал качественный образец литературы абсурда. Такому сюжету, пожалуй, могут позавидовать лучшие сценаристы, творящие на поприще артхауса.

Просто «идеальная сферическая в вакууме модель» отсутствия логичности происходящего, отличный набор вызывающих неприязнь персонажей, как среди протагонистов, так и среди антагонистов, а так же взаимокомплементарная система пошлости и фактора «кровь-кишки» создают отличный трэш… Что? Это не трэш… А что? Роман-миссия?! Что за бред?!.

Ладно, теперь более серьезно. Роман «Мечеть Парижской Богоматери» написан в жанре антиутопии. «Отлично! А то со времен «451 градуса по Фаренгейту» в этом жанре ничего стоящего так толком и не писали », – подумал я, когда услышал об этом. Плюс ко всему неплохую характеристику давала Википедия, в которой вкратце было объяснено, что вообще будет твориться в книге: «Власть в Западной Европе захватили мусульманские иммигранты.

Узаконен шариат, католические храмы уничтожаются и предаются поруганию. Французы, которые не приняли Ислам, живут в гетто. Собор Нотр-Дам превращён в мечеть Аль-Франкони». «Неплохая задумка», – подумал я. Но, как это часто бывает, ожидания не оправдались. Во-первых, хочется задать вопрос: «Что за название?».

Понятно, конечно, что давалось она коммерческого успеха ради – так делали многие: Олдос Хаксли со своей тоже антиутопией «О дивный новый мир», Хантер Томпсон «Страх и отвращение в Лас-Вегасе», да в конце концов даже Сальвадор Дали со своим «Дневником одного гения» – но ведь содержание должно оправдывать название, хотя бы для читателя, потратившего деньги на покупку книги.

В каждой из выше приведенных книг данное условие выполнялось. Но что же здесь? Для большей объективности я решил расспросить своих знакомых, которые считают себя любителями чтения. Для подведения конкретного итога опросил и атеистов, и православных, и мусульман. Первые, считающие себя весьма «интеллигентными и начитанными» людьми, единогласно ответили «Нет» на вопрос «Прочитал бы ты книгу под названием «Мечеть Парижской Богоматери?».

Обосновывали же они то чем-то вроде: «Попахивает халтурой». Православные разделились во мнениях, но никто из них выказал интереса с точки зрения религии. Мусульмане же все сказали «Да». Теперь же стоит представить ситуацию. Какой-нибудь совсем юный турецкий школьник (данная книга была издана и в Турции, во всяком случае так говорит Википедия) только что на уроках истории изучавший славные страницы истории своего государства и народа во время, например, Мехмеда Второго, видит где-нибудь книгу с таким названием.

Естественно он решается ее почитать. И что он получает? То, чего ожидал? Нет. Он попадает во вселенную фильма «Бомж с дробовиком», где царит произвол: практически невиновных людей убивают прям на улице среди бела дня на глазах у женщин и детей, заставляя их при этом самих участвовать в растерзании несчастных.

Только мафиозный клан заменен на мусульман, а РутгерХауэр – на молодого парня по имени Эжен-Оливье. Кстати, это не шутка. Начало фильма практически полностью соответствует половине главы «Последний шоппинг Зейнаб». Во втором случае молодой Эжен, шествуя, по одной из улиц Парижа с целью, что бы взорвать какого-то чиновника, видит как люди закидывают камнями старого француза, который был виноделом.

В первом же случае бомж тоже шествуя по улице «Города надежды» видит как местные преступники отрывают голову человеку весьма изобретательным методом и при этом заставляют окружающих на это смотреть – это у них получалось при помощи револьверов. Ах, эти подлые американские сценаристы-плагиаторы!

Честно сказать действительно «попахивает халтурой»: насколько известно в Исламе нет смертной казни за виноделие. Опять обращаемся к почти независимому эксперту – к Википедии: «Согласно законам шариата лица, совершившие умышленное убийство, педофилы, гомосексуалисты, замужние женщины и женатые мужчины, совершившие прелюбодеяние, должны быть казнены». По-моему ни слова о виноделии.

Ну ладно обратим внимание на сюжет. Каков он? В общем существует некая организация, состоящая в основном из католиков, которые говорят о своей принадлежности к «Братству Пия Х», а так же из боевого крыла революционеров в основе своей состоящая из французов-атеистов, возглавляемого православной еврейкой (честно сказать в книге конкретно определить этническую принадлежность сложно, но фамилия говорит именно о семитских корнях героини) Софией Севазмиу-Гринберг.

Ребята из «братства Пия» особо не воюют с мусульманским владычеством в Европе, а тихо мирно молятся в своем подземелье, а боевое крыло единственное чем занимается – террористическими актами. И противопоставляется им пришедший к власти легитимным путем мощный политический аппарат Европы, а конкретнее – Франции, теперь уже основанный на законах шариата.

Да, именно, ключевым словом здесь является «легитимным путем». В книге нет ни слова о том, что с Востока или с Африки пришло войско, которая жутким образом завоевало власть для своих правителей. В книге процесс смены политического режима описан следующим образом – очень много эмигрантов-мусульман стало в Европе, да так много, что они количеством превзошли коренные народы, а этим новоиспеченным гражданам Франции – будем конкретизировать – по душе больше пришлось жить в теократическом государстве.

Этнические французы, оказавшиеся в меньшинстве, этому ничего не могли противопоставить. И вот на этом фоне положительными героями представлены террористы-французы. Теперь хочется обратиться к членам организации «ETA»: «Уважаемые террористы, Россия с Вами! Российская интеллигенция в лице автора книги «Мечеть Парижской Богоматери» одобряет вашу борьбу за ваши земли путем террористических актов на территориях современных Франции и Испании». Звучит несколько по-идиотски, но, тем не менее, книга выказывает одобрение в своем роде.

В общем, боевое крыло из уст успешно законспирированного серба, работающего на Россию, узнает, что власти после нескольких убийств важных политических фигур решают произвести в гетто рейд по обращению жителей этих районов в Ислам. По этой причине жители подполья, как и католики, так и воинствующие атеисты, решают захватить Нотр-Дам, ныне функционирующий как мечеть Аль-Франкони.

Они это делают. И пока единственный здравствующий в среде подпольщиков католический священник «переделывает» мечеть обратно в церковь, одна часть его товарищей защищает Нотр-Дам от сарацинской армии, а другая пытается эвакуировать жителей гетто за пределы Парижа при помощи линий метро.

В общем у них все получается, но они все же осознают, что рано или поздно их оборону прорвут, а церковь опять сделают мечетью. И тут они совершают гениальный на их взгляд поступок – они минируют Нотр-Дам: пусть мол умрет это чудо архитектуры католическим храмом, а не мечетью. Все уходят, а священник и София Севазмиу остаются в храме, обреченном на скорый взрыв. Все. Finita la comedia!

Честно сказать, у многих людей, кому я пересказывал сюжет, случался так называемый «культурный шок», но о глупостях позже. Чем же автор компенсирует столь незаурядный сюжет? Может быть какой-нибудь идей? Честно сказать, если даже в книге и есть таковая, то она крайне размыта. Теперь, пожалуй стоит прислушаться к уважаемому Оноре де Бальзаку, который сказал, что если в книги не чувствуется идея – книга мертва.

Пожалуй, классик имел в виду, что в таком случае книга бесполезна. Какая же идея зарыта в страницах «Мечети Парижской Богоматери»? Бог весть! То ли в борьбе с панисламизмом, то ли в борьбе с панарабизмом, то ли еще в чем-то. Я, конечно, читал, что сама автор говорит, что книга имеет антиисламский характер, но во многих местах скорее проглядывается какая-то классификация по националистическому признаку.

Например таковой момент: «Так что, как ни крути, Асет даже какой-нибудь турчанке не ровня, не то, что женщине из настоящей арабской семьи». Это были размышления чистокровной арабки Зейнаб – в принципе абсолютно ненужного персонажа. И таких моментов много. В свою очередь члены боевого крыла сообщают в лице Софии Севазмиу, что их цель является – умереть не на коленях.

То есть, по сути, их цель – смерть. Тут определенно нужен Махатма Ганди, который утверждал, что «Жизнь – есть цель сама в себе». Конечно, с ним можно и не согласиться, но что-то подсказывает, что ему стоит больше доверять, чем террористу из будущего.

Ну может быть тогда особенность книги в уникальной психологической составляющей, как скажем в «Постороннем» Альбера Камю? Не тут-то было! Размышления героев представлены нудными ретроспективами, которые повествуют читателю какой-нибудь грустный случай из жизни того или иного героя. В принципе эти ретроспективы и раскрывают причины становления главных героев.

Мы узнаем, что каждый из основных героев становится членом подполья по причине личной ненависти – у кого-то деда убили, кому в детстве пару пальцев отрезали чеченские террористы (причем тут Франция?) и так далее. То есть, здесь даже нет по сути такого понятия, как национальное единство. В общем, никаких философских вопросов книга не поднимает. Может тогда вопрос существования Бога? Какой там!

Полностью парализованный Стивен Хокинг при помощи синтезатора голоса куда лучше убеждает его слушателей в отсутствии Бога, нежели священник из книги «Мечеть Парижской Богоматери» доказывает сопутствующим героям обратное. То есть если это «роман-миссия», то где же хотя бы размышления о Боге, подкрепленные хотя бы какой-нибудь аргументацией. Жутчайший пролапс сюжета в массу безликих героев.

Кстати, о героях. Думаю, что здесь их так назвать нельзя. Какие-то «недоперсонажи». Описание их внешнего вида в совокупи с картиной внутреннего, которую с поразительно убогостью создает автор, дает нам такого рода информации, как и Курт Кобейн, кричавший на сцене «A mulatto, аn albino, а mosquito, my libido!» («мулат, альбинос, комар, мое либидо» – строчка из песни «Smells Like Teen Spirit»).

То есть не может сложиться никакого нормального впечатления. Вот, например, в книги есть персонаж, по имени Валери, которой совсем еще маленький ребенок – то ли восемь лет, то ли десять. Автор сделала из нее «знающую скрытое» и носящую стигматы. Ну это намекает и весьма толсто, что девочка как бы святая. Ну ладно, нормально… Но после описания ее образа писатель дает слово самой девочке, у которой одним из наиболее любимых слов является слово «задница».

Я, конечно, не знаток христианских преданий и религии в целом – по-моему как и автор романа – но ведь носители стигматов как бы являются своего рода наследниками Христа, которые просто должны сиять целомудрием и всякими другими лучшими качествами, а тут «задница»! Ну может это своего рода насмешка над католиками. Хотя вряд ли.

Помимо всего описанного в книге чего только еще не встречается – и оскорбления различного рода по национальному признаку (в том числе и французов), и рекламу, и еще кучу абсурдных моментов.

Например реклама: «Ну да ладно, мебель IКЕА и без того создает современный и функциональный стиль. Вот ведь, что любопытно: IКЕА считается народной мебелью, но вместе с тем как раз она и способна впечатлить достатком владельца». А вот каким автор видит одну из основ русского народа: «С куда большим удовольствием он бы сейчас отдал должное другой русской привычке, выпил бы не чаю, а можжевеловой, пожалуй». Вот именно из-за такого рода пропаганды весь западный мир думает, что Россия – это медведь, водка, балалайка и маленькие бранно выражающиеся девочки.

Еще одним минусом произведения являются «неполадки» со временем и отсюда сопутствующие глупые моменты. Во-первых, читателю примерно точно сообщается, что события книги происходят в 2048 году. Надо предполагать, что к тому времени научно-технологический прогресс подарит народу множество замечательных вещей, которые существенно облегчат жизнь и которые весьма радикально будут отличаться от сегодняшних. В книги сказано, что в принципе прогресс есть – например, сербу хирурги так откорректировали лицо при помощи новейшей техники, что от араба его невозможно было отличить, при этом не осталось никаких шрамов.

Но тут же мы встречаем точно такие же как сегодня мобильные телефоны, такие же компьютеры. Все то же самое. Или вот представляю вашему вниманию один из самых убогих моментов, который окунает нас в «прекрасный» мир моды будущего – советую всем дизайнерам взять на заметку: вот что выбьет трон моды из под всяких там D&G, Versace и так далее: «На подиум, щеголяя ровным искусственным загаром, выбежала девушка в черных с золотой искрой брючках, коротких, выше щиколотки, и такой же разлетайке, открывающей живот».

У меня почему-то после такого описания в голове всплывает образ какого-нибудь Ангуса Янга, скачущего с гитарой на одной ноге по сцене где-нибудь в Сиднее. Мода, как видно, в будущем уйдет в глубочайший застой… Или в книги сообщается, что та самая София Севазмиу родилась где-то в начале восьмидесятых годов, а ближе к концу книги она говорит: «Да я родилась раньше всемирной сети интернета». С данной стороны книга представляется как абсолютно второсортный материал, в котором позволены такие неточности. Интернет «родился» 29 октября 1969 года, а популяризовался уже в семидесятые.

Теперь хочется понять, кого автор хотела заставить этой книгой задуматься, даже если представить, что у книги есть конкретная идея – борьба с развитием Ислама? Может эта книга – «миссия» для обычных граждан РФ без особых религиозных взглядов? Вряд ли, потому как книга иногда сообщает, что Россия стала, пожалуй, сильнейшей мировой державой. А за таковой расклад выступить каждый патриот нашей страны (ну во всяком случае большинство).

Вывод. Что можно сказать? Книга безыдейная, бессюжетная, в ней нет проявления новых направлений, в сторону которых могла бы развиваться литература. И на этом фоне с ней может конкурировать только «The Nothing Book», которая, как известно, тоже не имеет сюжета и каких-либо идей.

Стоит ли покупать эту книгу? (Хоть книга и вышла достаточно давно, но она, тем не менее, не является достаточно известной, поэтому таковой вопрос уместен). Если вы чувствуете себя человеком, который хочет оказать пожертвование в адрес автора – то безусловно стоит. Если же вы чувствуете себя потребителем, желающим получить качественный товар – не покупайте.



3 комментариев


  1. (19.06.2012 16:18) #
    0

    " Бог весть! То ли в борьбе с панисламизмом, то ли в борьбе с панарабизмом, то ли еще в чем-то." Есть такая секретная беда России - писатели. Никакого от них эффекта в борьбе с панидиотизмом, а только усугубление.

  2. (27.06.2012 13:57) #
    0

    Попса, эксплуатационный жанр

  3. (27.06.2012 14:14) #
    0

    Читал, ляпы действительно есть. К примеру, постоянно упоминаются ваххабиты, но вместе с тем присутствует временный брак.
    Чудинова - евроцентристка и ненавидит евразийство и имперскость.