А.-В. Полосин: Утопизм наносит огромный вред Исламу

Выступление доктора Али Вячеслава Полосина, директора Научно-просветительского центра "Аль-Васатыйя - умеренность", на Международной конференции "Исламская доктрина против радикализма" (25-26 мая, 2012 г.)

В своем небольшом выступлении я хотел бы остановиться не на всех признаках и причинах возникновения радикализма, экстремизма в действиях среди мусульман, поскольку таких причин, безусловно, много, и необходимо провести большое исследование, чтобы ответить на все вопросы. Здесь есть и социальные причины, и экономические, и политические, есть и внутренние религиозные.

Я хотел бы остановиться на одной стороне, о которой, в общем-то, говорят очень мало. Эта причина связана с тем, что человеческое сознание, особенно в условиях неблагополучных, когда какой-то экономический или политический кризис, война, бедность, склонно к утопиям, к романтике, склонно искать себе некий романтический идеал в этой земной жизни, а по большому счету пытаться построить Рай, т.е. будущий Рай, который только зависит от воли Всевышнего Аллаха, построить Рай своими руками на этой Земле.

Надо сказать, что даже в искусстве такой образ осуждался. В европейской литературе это образ Дон Кихота, который по разным версиям взят из арабской литературы. Кишад, по-моему, назывался персонаж. Это человек, который живет социальными утопиями.

Социальные утопии породили коммунизм. Это целиком порождение социальной романтики. В концентрационных лагерях в Советском Союзе для заключенных висел лозунг « Загоним человечество к счастью железной рукой».

Точно такое же явление – немецкий национал-социализм и фашизм. Это такое же порождение социальной романтики и желание построить некую утопию, реализовать утопию в этой жизни.

К сожалению, сегодня, когда и фашизму нанесен сокрушительный удар, и коммунизм потерял свою привлекательную силу, некоторые молодые люди все равно склонны к анархизму, к другим разновидностям социальной романтики. Некоторые пытаются найти в Исламе или использовать отдельные элементы Ислама для того, чтобы построить своего рода какой-то там 3-й или 4-й Рейх или Интернационал или что-то в этом роде, но под исламской вывеской. Эти люди наносят огромный вред нашей умме, наносят вред исламскому призыву, нашим общим интересам, вред и самим себе и всему человечеству.

Речь идет о том, что, конечно, любой из нас хочет жить в более справедливом обществе, более идеальном государстве. Мы все хотим быть едиными, стремимся к единству среди мусульман. Но дальше стоит вопрос: «Как достичь этих целей?», и вот этот вопрос «Как?» – вопрос средств – является принципиальным.

Для мусульманина главное правило жизни – это Шариат. А Шариат дает здесь очень серьезные ограничения и правила, которые ни один мусульманин не вправе переступать.

Если где-то несправедливо обидели какого-то мусульманского подростка, то Шариат отнюдь не разрешает идти толпам громить, поджигать дома, автомобили. Причем автомобили бедных людей, не имеющих никакого отношения к происшедшему и т. д.

Шариат - это общие правила, и поэтому мусульманин ни в коем случае не должен поддаваться эмоциям, которые возникают, может быть, совершенно справедливым эмоциям, когда совершилось какое-то злодеяние или несправедливость. Но эмоции не должны быть выше программы его действий. Программой его действий должны быть те правила и нормы морали, которые предписаны Шариатом, данным нам Всевышним Аллахом.

Вот поэтому очень важно вести разъяснительную работу, в первую очередь, с молодежью. С той молодежью, которая живет в неблагополучных условиях, терпит притеснения. Вот чтобы они не скатились на путь социальной романтики, когда ради достижения «хорошей» цели можно использовать совершенно неприемлемые средства, которые в Исламе называются харамом.

Я как раз вижу цель и нашей конференции и того заключения, которое на ней должно быть подготовлено и принято, в шариатском разъяснении того, какие средства являются «халялем», какие являются «харамом». Потому что наша молодежь сегодня этих знаний, к сожалению, не имеет.

Поэтому мы просим наших алимов, наших ученых, чтобы они дали такое шариатское разъяснение, дали его общим согласием. Дальше уже наш долг довести это до каждого мусульманина и мусульманки, чтобы они знали – какие-то средства разрешены, какие являются хорошими, а какие абсолютно неприемлемы.

Мы, собственно говоря, видим, что большинство экстремистских проявлений, террактов, совершаются людьми, которые употребляют абсолютно запретные харамные средства.

Я надеюсь и молю Аллаха Всевышнего, чтобы наша конференция стала важным шагом для разъяснения всему мусульманскому сообществу, особенно молодежи, действий, которые могут быть разрешены, а которые совершенно запрещены.

Благодарю за внимание!



21 комментариев


  1. (14.09.2012 00:55) #
    -2

    ..."какой-то там 3-й или 4-й Рейх или Интернационал"... Ах-ха-ах-ха! Это он так подленько намекает на халифат? Халифат - социальная утопия? Ливийская джамахирия фактически являвшаяся современной моделью исламского халифата была утопией?

  2. (14.09.2012 01:26) #
    1

    "причинах возникновения радикализма, экстремизма в действиях среди мусульман"
    Как только мы соглашаемся с тем чтобы нас немножко полечили-то мы тут же начинаем проигрывать.
    Ловят американские спецслужбы на том, что они хотят взрывать и взрывают, то суннитов, то шиитов в Ираке.
    И всё! И никакого обсуждения американской военщины. Или других бармалеев, местных и дальних.
    А вот высечь себя при всех-это пожалуйста. Никакие мусульмане не радикальные!
    Армяне, к примеру, в советское время электричку метро взорвали и на суде признали что это месть за их погибших. После Карабахской войны убили российского генерала в России, потому что считали, что он повинен в смерти армян.
    Мситительность евреев, стала вообще нарицательной, после истории с Черным сентябрем и подобными ситуациями..
    Все даже гордятся, ставят себе в заслугу, что не прощяют своих обид.
    Мы вообще в этом ряду безобидные ягнята. А несоответствующий этому реальному положению вещей образ, только доказывает нашу слабость.
    Проблема мусульман не в том, что они слишком жесткие.Большей частью, нам даже не хватает этой принципиальности и жесткости.
    И меня забавляют эти "сторонники мягкой силы" из числа мусульман. Нет никакой силы, ни мягкой, никакой другой.И это бессилие, выдается за ПОЗИЦИЮ!?:))
    Это как попытка представить падение на кожуре банана, за сознательное действие, эдакое танцевальное па! Плохому танцору-экстрэмисты мешают:)

  3. (14.09.2012 02:50) #
    1

    "Скажи: " Вас не призовут к ответу за наши грехи, а нас не призовут к ответу за ваши деяния"."Коран 34:25
    При чем тут американцы с армянами, они за себя будут отвечать, а мы за себя.
    Когда меня в детстве отец за проступки наказывал, я тоже говорил: "а вот тот тоже это делал, а его не наказывают".
    Я в последнее время считаю исламофобию милостью Аллаха. Всевышний посредством кафиров указывает нам наши МНОГОЧИСЛЕННЕЙШИЕ грехи, которые мы - мусульмане в "спокойном" режиме предпочитаем не замечать.

    • (14.09.2012 13:16) #
      2

      Если мы обсуждаем какую-то ситуацию, то это обсуждение должно быть честным. Строить мировую повестку вокруг "проблемных" мусульман нельзя позволять.
      Нельзя соглашаться на то, что люди извне, не мусульмане хотят нас подправить, реформировать, осовременить.
      И явление надо обсуждать в корректных формулировках.
      Нет проблемы терроризма, экстремизма и радикализма.
      Настоящие, неангажированные властью и спецслужбами эксперты, называют это проблемой организованного и неорганизованного насилия.
      Если руководство Израиля "принимает решение" кого-то "ликвидировать" или если они же решать обстрелять из ракет, самолетов и т.д. палестинцев, или если американцы сначала разбомбят очередную свадьбу, "по ошибке" в Афганистане-то это организованное насилие. А если несколько молодых парней, устав наблюдать это одностороннее бессилие, сделают что-то хулиганское или нехулиганское-то это неорганизованное насилие.
      И это насилие в любом случае.
      И в жертв от первого намного, в сотни и тысячи раз больше. И они мусульмане. И обсуждать надо это.
      Вы можете считать исламофобию благом. Но попробуйте объяснить это родственникам тех, у кого на свадьбе убили 50, 70 родственников и знакомых. В Вашей местности наверное не бомбят свадьбы и это Вам "позволяет" занимать такую отстраненную, созерцательную позицию. И вряд ли Вас за это не спросят.

      • (14.09.2012 15:19) #
        2

        "Нет проблемы терроризма, экстремизма и радикализма.
        Настоящие, неангажированные властью и спецслужбами эксперты, называют это проблемой организованного и неорганизованного насилия".

        Вы абсолютно правы. Проблема терроризма, экстремизма и радикализма создается искусственно ее взращивают и культивируют в тепличных условиях. В естественных условиях эта проблема возникнуть не может в принципе.

  4. (14.09.2012 09:03) #
    2

    Если выведут общие из общих законов правила халяля и харама наши улемы, то даже при их старание свод правил потом запретят так как правила не будут соответствовать конституции государства. Наше общество на столько, окунулось в харам, что в некоторых случаях харам считается халялем, а халял харамом.

  5. (14.09.2012 12:58) #
    3

    Вставай!

    Один ученик спросил своего наставника:
    - Учитель, что бы ты сказал, если бы узнал о моём падении?
    - Вставай!
    - А на следующий раз?
    - Снова вставай!
    - И сколько это может продолжаться - всё падать и подниматься?
    - Падай и поднимайся, покуда жив! Ведь те, кто упал и не поднялся, мертвы.

  6. (14.09.2012 13:05) #
    3

    Царю Хосрову был задан вопрос:
    - Кому из людей ты пожелал бы в первую очередь поумнеть?
    Он ответил:
    - Моим врагам. Замечено, что умные, замыслив злое, очень редко выступают в поход. Глупых же ничто не останавливает от безрассудных поступков.

  7. (14.09.2012 20:25) #
    2

    Я считаю он прав в том что нельзя наказывать всех подрят за конкретные преступления... Кто снял фмльм? Его не проблема же найти... Но его никто не трогает,а убили какого то посла,который вообще не пределах был...Если бы был Халифат за убийство посла пришлось бы отвечать по всей строгости..

    • (14.09.2012 20:44) #
      2

      Кстати кто именно убил посла? Спецслужбы? Может быть боевики сионистской террористической организации "Аль-Каида"? Кому выгодно убийство посла? Оно было случайным или нет? Кому выгодны беспорядки связанные с выходом фильма? Почему этот фильм вышел именно 11 сентября? Кто является заказчиком и главным спонсором этого фильма?

      • (14.09.2012 21:25) #
        2

        Посла не убивали. Он умер от угарного газа. А потом зачем его таскали туда-сюда, как это видно на видео, - непонятно.

        • (14.09.2012 21:42) #
          1

          Ирек, а че есть видео? Скиньте ссылку,плиззз... =)

        • (14.09.2012 22:41) #
          0

          М.Мусин говорил,что его ещё и изнасиловали,якобы./"И это после того, как сегодня в Бенгази салафиты изнасиловали и убили посла США в Ливии и трех других сотрудников американского консульства подобно Каддафи, а в Египте совершили нападение на посольство США."/http://anna-news.info/node/7350

          • (14.09.2012 22:59) #
            0

            Чет я не понял, объясни.

        • (14.09.2012 22:54) #
          0

          очень кстати драматичное фото по фейсбуку бродит. там слева фото, как этот посол стивенсон с ухмылкой над телом каддафи стоит и разглядывает его, а справа уже его, безжизненное тело волочат по земле те же самые ливийцы.

          • (14.09.2012 23:01) #
            0

            Люди скинте ссылку,ва.

          • (15.09.2012 00:12) #
            0

            Вот это или нет?Если это он.http://stalin-ist.livejournal.com/404432.html

      • (14.09.2012 21:44) #
        0

        И заказчики и спонсоры и режисер не скрываются и даже напротив... Мотивы тоже ясны..

        • (15.09.2012 00:18) #
          0

          Кристофер Стивенс – верный друг Ливии(Бернар-Анри Леви )
          http://www.inosmi.ru/world/20120913/199123996.html

  8. (14.09.2012 21:48) #
    1

    Если созидать шариат неутопично, то надо на начальном этапе сделать секулярное право не противоречащим основным принципам религиозного права.

  9. (15.09.2012 21:37) #
    0

    Что он подразумевает под утопизмом? При чем здесь рейх и прочее?! Что за словоблудие, за которым неясно сути? Если он про Халифат, то можно поставить под сомнение его религиозность, и тогда уж совсем непонятно, зачем он про шариат вспоминает? А если он все-таки мусульманин и так радеет за выполнение шариата, то ему прямая дорога Халифат воссоздавать, не хочет оружием, пусть словом (только ведь у нас и за слова сажают)...хотя чего уж удивляться - к этому центру одни вопросы возникают насчет их служения куфру.