Недавний инцидент в Насыр-Кортской мечети привлек внимание не только Ингушетии, но и всего Кавказа. Муфтий республики, желавший смещения имама Хамзата Чумакова, пришел в «чужую» мечеть во время пятничной проповеди, зная, что такое появление может спровоцировать конфликт. Пройдя на самый первый ряд вместе со своими сподвижниками муфтий Иса Хамхоев совершил намаз, а затем резко подошел к имаму, протянув при этом руку в его сторону. Далее начался конфликт, о котором уже все знают.
Вчера прочитал на «Кавказском узле» интересные слова муфтия. Он желает, чтобы имам Хамзат оставил свой пост и передал полномочия другому имаму, которого определит духовное управление. При этом Хамхоев умудряется оправдать свои действия, обвинив Чумакова в том, что тот не проявил к нему уважения. Якобы, при виде муфтия он должен был встать и передать ему микрофон. Хотя несоответствие такого действия законам шариата он признал и сам, но, как сказал муфтий, у них есть обычаи и они должны были соблюдаться.
ПРИМЕЧАНИЕ: Согласно этике ислама во время пятничной хутбы прихожане должны сидеть и слушать проповедь, не разговаривая, не мешая другим молящимся и не отвлекая имама. Как говорит посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, человек потеряет вознаграждение за пятничный намаз, даже если сделает замечание разговаривающему и мешающему другим человеку.
Позиция духовенства твердая: Хамзат Чумаков должен уйти. Но прихожане мечети, поддерживающие имама, которых, кстати, очень много, против ухода Хамзата и назначения на его место ставленника ДУМ РИ. И их точка зрения вполне обоснована как с точки зрения шариата, так и с точки зрения законов РФ.
Во-первых, в Российской Федерации мусульмане не обязаны следовать, подчиняться или выполнять требования духовных управлений и возглавляющих их муфтиев. Если мусульмане определенного города были против избрания муфтием, например, Исы Хамхоева, то слушать его, даже если его выбрали мусульмане других городов, они не обязаны. Подчинение обязательно при наличии правителя и исламского государства, коих в данный момент на территории РФ нет. Поэтому жители каждого населенного пункта могут выбрать себе имама или общего для всех муфтия и следовать ему, игнорируя в то же время указы и фетвы другого имама или муфтия, выбранного даже большинством населения района.
Следовательно муфтий, избранный определенной группой людей, не может назначать или лишать должности имама поселка, который не следует за ним, и жители которого не выбирали муфтия и не согласны с его назначением.
Во-вторых, с точки зрения законов РФ духовные управления или иные ведомства, являются всего лишь общественными организациями, не имеющими особых статусов и привилегий в глазах закона РФ. Поэтому и Россия и руководство республики Ингушетия должны одинаково относиться как к мнению духовного управления, так и к мнению имама и прихожан мечети Насыр-Корта.
В-третьих, для чего муфтию вообще нужно было приходить в мечеть, в которой его не поддерживают? Это что, попытка насадить и навязать свое мнение людям даже против их воли? Если люди говорят, что любят Хамзата Чумакова и хотят, чтобы он был их имамом, то значит так оно должно и быть. А если имама хотят сместить не смотря на мнение джамаата, то это уже откровенный беспредел.
В данной истории все понимают, что виноват муфтий Иса Хамхоев, стремящийся скинуть имама Хамзата с его поста и поставить там своего человека. Попахивает борьбой за власть в республике. Действия духовного лидера, не признанного прихожанами мечети Насыр-Корта не соответствуют ни законам шариата, ни даже законам РФ. Поэтому, Хамзат, ты прав и пусть Аллах поможет тебе!
